Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №759/13787/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/13787/25

пр. № 1-кп/759/584/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025 за № 12025105080000542 та 20.06.2026 за № 12026105080001488, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.08.2023 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 26.03.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 01.05.2025 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців. Вироком Київського апеляційного суду від 28.10.2025 вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01.05.2025 скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено новий вирок та призначено покарання у виді обмеження волі на строк на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову протягом року вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, 29.05.2025 за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 104, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав одну таблетку білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) масою 0,022 г. Усвідомлюючи, що дана таблетка білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенандон), ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту наркотичного засобу, поклав її до лівої кишені своїх штанів, таким чином придбав та став зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенандон), без мети збуту, для особистого вживання.

У подальшому, 29.05.2025 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на прилеглій території будинку, що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський 104, був викритий працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, із лівої кишені своїх штанів видав одну таблетку білого кольору.

Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/33763-НЗПРАП від 05.06.2025 надана на дослідження одна таблетки білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,022 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 13.06.2026 приблизно о 21 год. 12 хв., проходячи повз заклад «Sushi Story», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 136, помітив велосипед марки «Royal Motion», чорного кольору з червоними наліпками, який знаходився припаркованим біля приміщення вказаного закладу, розуміючи те, що він не має офіційних джерел заробітку та перебуває в скрутному матеріальному становищі, вирішив таємно викрасти вказане майно з метою подальшого обернення на свою користь. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, приблизно о 21 год. 37 хв., діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, користуючись тим, що за його діями, як він вважав, ніхто з оточуючих не спостерігає, сів на велосипед марки «Royal Motion», чорного кольору з червоними наліпками, діаметром коліс 29 дюймів, який належить ОСОБА_8 , вартістю 7192 грн 75 к., після чого поїхав у невідомому напрямку, чим незаконно, таємно заволодів чужим майном.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 7192 грн 75 к.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вченого особою протягом року після засудження за цією статтею; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому складах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення, та показав, що він 29.05.2025 перебував за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 104, біля аптеки, де наркозалежним особам, які перебувають на замісній терапії видають метадон, та придбав у раніше незнайомої йому особи одну таблетку метадону для власного вживання, яку сховав до лівої кишені своїх штанів. Коли він цього ж дня, приблизно о 17 год. 00 хв. знаходився біля будинку, що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський 104, то до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав таблетку метадону. Крім цього, він 13.06.2026 приблизно о 21 год. 12 хв. проходив повз суші-бар, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 136, та побачив велосипед, який знаходився біля приміщення вказаного закладу та був не пристебнутий. Біля велосипеда нікого не було і він вирішив його викрасти. Він підійшов до велосипеда, сів на нього та поїхав. Він розумів, що крадіжку вчиняє під час дії воєнного стану. Просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 29.05.2025 о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 104, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Також суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 13.06.2026 о 21 год. 27 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 136, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно непрацевлаштований, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий та вчинив нове кримінальне правопорушення не відбувши призначеного покарання.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309; ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309; ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки на переконання суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.05.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Вироком Київського апеляційного суду від 28.10.2025 даний вирок скасовано в частині призначеного покарання та ОСОБА_5 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив після постановлення вироку Київського апеляційного суду від 28.10.2025 року.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 152, 153, 155-156, 157).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 151, 154).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за:

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 28.10.2025, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме: з 25.06.2026 (день обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,022 г, який поміщено до сейф пакету № 6121540 та переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ НП в у м. Києві, - знищити;

- велосипед марки «Royal Motion 29», чорного кольору із вставками білого та червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ НП в у м. Києві, - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_8 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 6453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три) грн 76 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1