Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №756/15967/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа №756/15967/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянула матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2026 року близько о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у кав`ярні, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 47/42, вчинив дрібне хуліганство, а саме облив водою ОСОБА_2 , чим образив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно з статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884964 від 16 вересня 2026 року, рапортом від 31 серпня 2026 року, заявою ОСОБА_2 від 31 серпня 2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14 вересня 2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16 вересня 2026 року, поясненнями ОСОБА_3 від 16 вересня 2026 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя не вбачає обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34, 35 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, частиною 1 статті 173, статтями 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА