Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №752/19828/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19828/26

Провадження №: 3/752/5772/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2026 року о 11:20, перебуваючи у магазині «Фора», за адресою: м. Київ, пр. Науки, 24, вчинив дрібне викрадання чужого майна на загальну суму 1937 грн. 18 коп. без ПДВ, а саме: перець червоний, вагою 0,222г, вартістю 23 грн. 86 коп. без ПДВ, перець білозірка, вагою 0,19г, вартістю 4 грн. 73 коп. без ПДВ, томат сливка, вагою 0,488 г, вартістю 39 грн. 41 коп. без ПДВ, огірок гладкий, вагою 1,084 кг, вартістю 45 грн. 77 коп. без ПДВ, вафлі «Roshen Cocoa», у кількості 2 шт., вартістю 106 грн. 50 коп. без ПДВ, печиво «Roshen Молочний Ваніль», у кількості 1 шт., вартістю 48 грн. 92 коп. без ПДВ, печиво «Roshen Шоколад», у кількості 1 шт., вартістю 48 грн. 92 коп. без ПДВ, печиво «Roshen какао горіх», у кількості 1 шт., вартістю 48 грн. 92 коп. без ПДВ, вітамінний пучок, у кількості 2 шт., вартістю 64 грн. 83 коп. без ПДВ, торт «Tarta Berry Cake», у кількості 1 шт., вартістю 249 грн. 08 коп. без ПДВ, пряник «Зірковий вибір Вишневий сад», у кількості 1 шт., вартістю 38 грн. 25 коп. без ПДВ, пряник «Кулиничі Вишневий», у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 08 коп. без ПДВ, трубочка коктейльна пластикова, кількості 1 шт, вартістю 33 грн. 25 коп. без ПДВ, йогурт «Чудо чорна лохина», у кількості 2 шт., вартістю 63 грн. 17 коп. без ПДВ, курка стегно, вагою 1,18 кг, вартістю 141 грн. 60 коп. без ПДВ, кетчуп «Смак лагідний», у кількості 2 шт., вартістю 34 грн. 83 коп. без ПДВ, приправа «Італійські трави», у кількості 1 шт., вартістю 11 грн. 58 коп. без ПДВ, перець «Мрія чорний мелений», у кількості 2 шт., вартістю 30 грн. 67 коп. без ПДВ, лист лавровий «Мрія», у кількості 1 шт., вартістю 9 грн. 42 коп. без ПДВ, приправа «Reeva курячий», у кількості 1 шт., вартістю 17 грн. 42 коп. без ПДВ, часник сушений гранули, у кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 08 коп. без ПДВ, бритва «Bic», у кількості 1 шт., вартістю 190 грн. 83 коп. без ПДВ, морозиво «Зірковий вибір какао», у кількості 2 шт., вартістю 68 грн. 33 коп. без ПДВ, сіль кухонна «Зірковий вибір», у кількості 1 шт., вартістю 10 грн. 75 коп. без ПДВ, хліб «Boulang Вулкан», у кількості 1 шт, вартістю 27 грн. 42 коп. без ПДВ, цукор «Зірковий вибір», у кількості 1 шт, вартістю 24 грн. 08 коп. без ПДВ, начинка «Зірковий вибір мак», у кількості 2 шт., вартістю 131 грн. 50 коп. без ПДВ, склянка прозора «Favor», у кількості 2 шт., вартістю 149 грн. 67 коп. без ПДВ, кухоль «Favor», у кількості 2 шт., вартістю 131 грн. 17 коп. без ПДВ, склянка «Favor», у кількості 2 шт., вартістю 74 грн. 83 коп. без ПДВ, пакет біорозкладний, у кількості 2 шт., вартістю 3 грн. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до приписів ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відкладався у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання. Він викликався шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, яке отримує.

До ОСОБА_1 постановою суду від 13 серпня 2026 року було застосовано привід, який не виконано.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду міста Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , в тому числі шляхом приводу, однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань не направив, суд дійшов висновку про розгляд справи за його відсутності, оскільки ухилення особи від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності, що не сприятиме завданням КУпАП.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбаченічастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883466 від 28.07.2026; заяву представника магазину «Фора» від 28 липня 2026 року про вчинення крадіжки; довідку щодо вартості викраденого товару від 28.07.2026; рапорт оперативного чергового від 28.07.2026 про прийняття заяви про вчинення крадіжки, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 51, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман