Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №727/4022/25 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4022/25

Провадження № 1-кп/727/128/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладачів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №727/4022/25, зареєстроване в ЄРДР за №12024262020001694 від 20.04.2024 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою та середньо-спеціальною освітою (медсестра), не працюючої, хворіє: ішемічна хвороба серця, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.321 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с.Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою (медсестра), одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки с.Байраки, Герцаївського району, Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжньої, з середньою спеціальною освітою, працюючої медичною сестрою стаціонару ОКНП « Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр », раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені протягом 2024-2025 років вчинили умисні злочини при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на отримання доходу внаслідок дій, пов`язаних з незаконним обігом сильнодіючих лікарських засобів та прекурсорів, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, з порушенням «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р., наказу Міністерства охорони здоров`я України №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», якими встановлено правовий режим обігу прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів в Україні, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, задля досягнення єдиного злочинного результату та незаконного збагачення, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши шлях вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, прийняла рішення про створення стійкого об`єднання - організованої злочинної групи, до складу якої залучила свою сестру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знайому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким довела до відома розроблений план протиправних дій та виконання ними своїх функцій, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, пересиланні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів на території м. Чернівці та Чернівецької області.

ОСОБА_8 , діючи як організатор організованої злочинної групи, з метою реалізації попередньо розробленого нею плану злочинних дій, виконала наступі дії:

1) підшукала осіб, які повністю визнаватимуть її владу та авторитет як лідера організованої злочинної групи, дотримуватимуться встановлених правил поведінки;

2) з метою надання ознак законності, під час збуту сильнодіючих лікарських засобів та лікарських засобів, які містять в своєму складі прекурсори, організувала створення Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за допомогою якого здійснювала протиправний збут вищезазначених лікарських засобів;

3) визначила функції кожного учасника організованої групи, необхідних для досягнення злочинної мети;

4) налагодила механізм незаконного постачання прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів на територію Чернівецької області;

5) забезпечила взаємозв`язок дій учасників організованої групи та координацію їх діяльності шляхом визначення конкретних завдань для кожного учасника;

6) встановила та довела до учасників групи способи конспірації вказаної протиправної діяльності, що полягало у встановленні способів спілкування між учасниками організованої групи та місць зустрічей, а також використання заздалегідь визначених засобів зв`язку.

7) розподіляла кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами організованої злочинної групи відповідно до відведеної їм ролі.

Відповідно до вказаного плану, завданням і метою існування організованої злочинної групи було налагодження незаконного перевезення (постачання) пересилання, зберігання та збуту прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів у м. Чернівці, Чернівецької області з метою незаконного збагачення всіх учасників організованої групи.

Добровільно зорганізувавшись у стійке об`єднання, ОСОБА_8 , як організатор, визначила чітку схему здійснення злочинної діяльності, які були направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками, а також з метою забезпечення безпеки і конспірації під час вчинення злочинів та отримання прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів з перевірених джерел для забезпечення сталого функціонування вищевказаною групою, яка полягала у наступному:

- учасники організованої злочинної групи на території м. Чернівці, Чернівецької області, відповідно до покладених на них обов`язків, з метою досягнення єдиного злочинного умислу організованої групи, приймаючи замовлення через Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 що розміщувався на порталі Zakupka.com на підставі публічної оферти, розміщеної у відкритому доступі в мережі Інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо придбання прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів на мобільні термінали, безпосередньо здійснюють незаконний збут прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів під час особистих зустрічей з покупцями (з рук в руки) в заздалегідь обумовлених місцях в межах визначених адміністративних районів м. Чернівці, Чернівецької області, а також шляхом оформлення замовлення через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та пересилання через ТзОВ « Нова Пошта », отримуючи взамін грошові кошти у готівковій формі, так і шляхом поповнення банківських карток;

- в подальшому, учасники організованої злочинної групи за вимогою керівника групи звітують щодо залишків прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів та суми, отриманих від їх незаконного збуту, грошових коштів, після чого у визначений час передають грошові кошти, своєму безпосередньому керівнику - ОСОБА_8 .

Налагодивши контакти серед осіб, які потребують лікарських засобів, які є сильнодіючими чи містять у своєму складі прекурсори, особи здійснювали телефоні дзвінки на мобільні телефони, як організатора, так і виконавців, або ж оформляли замовлення через Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та повідомляли про бажання придбати сильнодіючі лікарські засоби або ліки, які містять у своєму складі прекурсори. Після цього, отримавши позитивну відповідь від виконавців злочинної групи, про наявність сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори, клієнти домовлялись про зустріч в межах м. Чернівці, Чернівецької області, де в подальшому зустрічались та за попередньо обумовлену суму купляли у них сильнодіючі лікарські засоби або ліки, які містять у своєму складі прекурсори, або ж оформляли замовлення через Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 », після чого здійсювалось відправлення товару через ТзВО « Нова Пошта », і клієнти сплачували визначені кошти у відповідному відділенні, після отримання замовлення.

Особливістю створеної організованої групи ОСОБА_8 є діяльність вказаної групи, беззаперечне виконання та підпорядкування останній всіх активних учасників: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Дисциплінованість учасників підтримувалася ієрархічністю організованої групи, чітким розподілом ролей між учасниками групи, свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_8 , яка як організатор групи, мала організаційні здібності та вплив матеріального характеру.

Крім того, сильнодіючі лікарські засоби або ліки, які містять у своєму складі прекурсори, членами групи реалізовувались виключного особам, з якими останні були знайомі, а також особам, яким вони раніше збували сильнодіючі лікарські засоби або ліки, які містять у своєму складі прекурсори і були впевнені в їх надійності, або невідомим особам, при цьому під час здійснення відправлення товару через ТзВО « Нова Пошта », учасники організованої групи, називалися вигаданими іменами, з метою конспірації від правоохоронних органів.

Розподіл функцій учасників здійснювався в залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як наявність зв`язків з особами, які є споживачами, для подальшого збуту сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори.

Отриманні кошти від незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори, учасники організованої групи передавали їх організатору ОСОБА_8 , яка в свою чергу розділяла вказані кошти між всіма учасниками.

За період діяльності організованої групи створеної ОСОБА_8 , у період не пізніше 20.04.2024 року по 16.01.2025 року, в різних місцях м. Чернівці Чернівецької області, безпосередньо виконавцями, які діяли в складі організованої групи, вчинено ряд тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу сильнодіючих лікарських засобів або прекурсорів, а саме: придбання, зберігання, перевезення, переселання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності організованої групи, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема:

ОСОБА_8 , як організатор виконувала наступні функції:

- виступила організатором організованої групи та здійснювала керівництво даною групою;

- підшукала та залучила до складу організованої групи учасників - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- довела до відома розроблений план протиправних дій та виконування ними окремих вказівок та доручень, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, пересиланні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів або ліків які містять у своєму складі прекурсори, на території м.Чернівці, Чернівецької області;

- встановлювала загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечувала дотримання їх учасниками організованої групи;

- приймала активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів та безпосередньо керувала діями членів, створеної нею, організованої групи;

- організувала створення Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на сторінках якого розміщувалися сильнодіючі лікарські засоби або ліки, які містять у своєму складі прекурсори;

- постачала сильнодіючі лікарські засоби або ліки, які містять у своєму складі прекурсори, всім учасникам групи;

- безпосередньо отримувала, незаконно зберігала, пересилала, а також з метою реалізації передавала сильнодіючі лікарські засоби або ліки, які містять у своєму складі прекурсори;

- встановлювала ціни, за якими організована група збувала сильнодіючі лікарські засоби або ліки, які містять у своєму складі прекурсори;

- здійснювала безпосередній збут сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори;

- здійснювала контроль наявності у всіх учасників організованої групи та кількість сильнодіючих лікарських засобів або ліків які містять у своєму складі прекурсори;

- акумулювала та розподіляла між членами організованої групи кошти, які вони отримували від вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори.

Тобто, ОСОБА_8 , як організатор групи спрямовувала зусилля співучасників на безпосереднє виконання діянь пов`язаних із незаконним збутом сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори.

ОСОБА_10 , як активний учасник організованої групи - виконавець, виконувала наступні функції:

- добровільно вступила до складу організованої групи, створеної ОСОБА_8 ;

-дотримувалась загально визначених організатором групи

ОСОБА_8 , правил поведінки в групі;

- приймала активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів;

- звітувала організатору групи ОСОБА_8 , про виконану роботу, а саме кількості збуту сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори, їх залишки та суму виручених коштів;

- оформляла замовлення через Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- здійснювала збут сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори;

- забезпечувала отримання сильнодіючих лікарських засобів або ліків які містять у своєму складі прекурсори, та подальшого зберігання з метою збуту;

ОСОБА_9 , як активний учасник організованої групи - виконавець, виконувала наступні функції:

- добровільно вступила до складу організованої групи, створеної ОСОБА_8 ;

-дотримувалась загально-визначених організатором групи

ОСОБА_8 , правил поведінки в групі;

- приймала активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів;

- звітувала організатору групи ОСОБА_8 , про виконану роботу, а саме: кількості збуту сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори, їх залишки та суму виручених коштів;

- здійснювала збут сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори;

- забезпечувала отримання сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори, та подальшого зберігання з метою збуту;

- перевозила сильнодіючі лікарські засоби або ліки, які містять у своєму складі прекурсори, до свого місця проживання з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 , як організатор організованої групи, діючи на виконання попередньо розробленого злочинного плану, з корисливих мотивів, спільно з іншими її учасниками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 мали на меті систематичне вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом сильнодіючих лікарських засобів та прекурсорів, протягом тривалого часу, в різних частинах міста Чернівці, Чернівецької області, а саме: придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів або ліків які містять у своєму складі прекурсори, які вчинили за наступних обставин.

Зокрема, 27.06.2024 року ОСОБА_10 , виконуючи покладені керівником організованої злочинної групи ОСОБА_8 обов`язки, пов`язані з незаконним збутом сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори, з метою реалізації спільного злочинного умислу та діючи в інтересах усіх учасників організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.06.2024 року, отримала від ОСОБА_8 сильнодіючі лікарські засоби, незаконно зберігала їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_10 , будучи виконавцем організованої групи, діючи відповідно до відведеної їй ролі, з відома та в інтересах усієї групи, дотримуючись засобів конспірації, 27.06.2024 року через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 », отримала від ОСОБА_13 , який діяв в умовах контролю за вчиненням злочину, замовлення, щодо придбання упаковки сильнодіючих лікарських засобів «Imovane» за грошові кошти в сумі 730 грн. Після чого під вигаданим ім`ям ОСОБА_14 , здійснила незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу «Imovane», здійснивши відправлення через ТзВО « Нова Пошта » за №20450951611126 на ім`я ОСОБА_13 .

На наступний день 28.06.2024 року о 14:47 год. у відділенні № 28 ТзОВ « Нова Пошта », що по вул. Поштова, 3, м. Чернівці , ОСОБА_13 отримав поштове відправлення №20450951611126, у якому містилася упаковка сильнодіючого лікарського засобу «Imovane», та сплатив за вказане замовлення готівкою разом із комісією кошти у сумі 818 гривень. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/7561-НЗПРАП від 05.08.2024 року, надані на дослідження таблетки в блістері з написом «Imovane», який знаходився в картонній коробці, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону в наданих на дослідження таблетках становить 0,1043 г.

Окрім цього, 24.10.2024 ОСОБА_10 , виконуючи покладені керівником організованої злочинної групи ОСОБА_8 обов`язки, пов`язані з незаконним збутом сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори, з метою реалізації спільного злочинного умислу та діючи в інтересах усіх учасників організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.10.2024 року, отримала від ОСОБА_8 сильнодіючі лікарські засоби, незаконно зберігала їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_10 , будучи виконавцем організованої групи, діючи відповідно до відведеної їй ролі, з відома та в інтересах усієї групи, дотримуючись засобів конспірації, 24.10.2024р. через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 », отримала від ОСОБА_13 , який діяв в умовах контролю за вчиненням злочину, замовлення, щодо придбання двох упаковок сильнодіючих лікарських засобів «Imovane», за грошові кошти в сумі 3000 грн. Після чого домовилися про зустріч біля будинку АДРЕСА_5 .

Цього ж дня, 24.10.2024 року близько 14:30 год., у відповідності до попередніх домовленостей ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_10 поруч з будинком АДРЕСА_5 , біля якого ОСОБА_10 передала ОСОБА_13 дві упаковки сильнодіючого лікарського засобу «Imovane», та отримала в рахунок оплати від ОСОБА_13 , з рук в руки грошові кошти в сумі 3000 гривень. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/11848-НЗПРАП від 14.11.2024 року, надані на дослідження у двох фабричних упаковках та блістерах із написом «Imovane», таблетки білого кольору містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону в наданих на дослідження таблетках становить 0,2934 г.

Крім цього, 27.12.2024 року ОСОБА_9 , виконуючи покладені керівником організованої злочинної групи ОСОБА_8 обов`язки, пов`язані з незаконним збутом сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори, з метою реалізації спільного злочинного умислу та діючи в інтересах усіх учасників організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.12.2024 року, отримала від ОСОБА_8 ліки, які містять у своєму складі прекурсори «Sinufen», незаконно зберігала їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_9 , будучи виконавцем організованої групи, діючи відповідно до відведеної їй ролі, з відома та інтересах усієї групи, дотримуючись засобів конспірації, 27.12.2024 року через мобільний термінал, отримала від ОСОБА_13 , який діяв в умовах контролю за вчиненням злочину, замовлення щодо придбання двох упаковок ліків «Sinufen», за грошові кошти в сумі 700 грн. Після чого домовилися про зустріч 28.12.2024 року біля будинку АДРЕСА_6 .

28.12.2024 року близько 14:00 год. у відповідності до попередніх домовленостей ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_9 поруч із будинком АДРЕСА_6 , біля якого ОСОБА_9 передала ОСОБА_13 дві упаковки лікарського засобу «Sinufen» та отримала в рахунок оплати від ОСОБА_13 з рук в руки грошові кошти в сумі 700 гривень. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1271-НЗПРАП від 28.01.2025 року, надані на дослідження у двох фабричних упаковках із написом «Sinufen», таблетки білого кольору містять в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю - псевдоефедрин. Загальна маса псевдоефедрину становить 0,9218 г.

Крім зазначеного, 08.01.2025 року ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки керівника організованої злочинної групи, пов`язані з незаконним збутом сильнодіючих лікарських засобів або ліків, які містять у своєму складі прекурсори, з метою реалізації спільного злочинного умислу та діючи в інтересах усіх учасників організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.01.2025 року, придбала ліки, які містять у своєму складі прекурсори, незаконно зберігала їх за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає її сестра ОСОБА_10 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_8 , будучи керівником організованої групи, діючи відповідно до відведеної їй ролі, з відома та інтересах усієї групи, дотримуючись засобів конспірації, 08.01.2025 року через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 », отримала від ОСОБА_13 , який діяв в умовах контролю за вчиненням злочину, замовлення, щодо придбання упаковки лікарського засобу «ParaSinus», за грошові кошти в сумі 390 грн. Після чого за вигаданим ім`ям ОСОБА_15 , здійснила незаконний збут ліків, які містять у своєму складі прекурсори «ParaSinus», здійснивши відправлення через ТзВО « Нова Пошта » за № 20451079079650 на ім`я ОСОБА_13 .

Того ж дня, 08.01.2025 року о 12:49 год., у відділенні № 18 ТзОВ « Нова Пошта », що по вул. Б.Хмельницького, 56, м. Чернівці , ОСОБА_13 отримав поштове відправлення №20451079079650, у якому містилася упаковка лікарського засобу «ParaSinus», та сплатив за вказане замовлення готівкою разом із комісією на суму 417 гривень. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1238-НЗПРАП від 23.01.2025 року, надані на дослідження двадцять таблеток білого кольору, що знаходились в двох блістерах з написом «ParaSinus», містять в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю - псевдоефедрин. Загальна маса псевдоефедрину становить 0,4838 г.

16.01.2025 року в період часу з 06:08 год. по 11:45 год., під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , якої на той час не було по місцю проживання, однак перебувала ОСОБА_8 , у присутності якої було виявлено та вилучено 922 пачки різних лікарських засобів іноземного виробництва, серед яких, знаходилися:

- блістер з таблетками із написом «Imovane», у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1239-НЗПРАП від 24.01.2025 року, надані на дослідження у одному блістері із написом «Imovane», таблетки білого кольору містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону в наданих на дослідження таблетках становить 0,1024г.

- таблетки в шістьох блістерах із написами «ParaSinus», у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1236-НЗПРАП від 05.02.2025 року, надані на дослідження таблетки в шістьох блістерах із написами «ParaSinus», містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Загальна маса псевдоефедрину становить 1,4817г.

Дані ліки учасники організованої групи, зберігали за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Крім цього, 16.01.2025 року в період часу з 09:36 год. по 15:10 год., під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності якої було виявлено та вилучено:

- таблетки в блістері із написами «ParaSinus», у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1237-НЗПРАП від 05.02.2025 року, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Загальна маса псевдоефедрину становить 0,2454г.

Дані ліки ОСОБА_9 зберігала з метою подальшого збуту в інтересах всіх учасників організованої групи.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала. Показала суду, що у зв`язку з хворобою дитини протягом тривалого часу лікувалась у м.Києві та вимушена була позичити кошти. Після цього відвезла доньку лікуватись до Румунії та часто там бувала. Друзі почали просити її привезти їм ліки з Румунії. За фахом вона медсестра, працювала в пологовому будинку, звільнилась приблизно у 2023 році. Організовану групу для здійснення злочинної діяльності не утворювала. ОСОБА_16 її рідна сестра, тому вона нікого не підшуковувала до складу групи. Вона створила у месенджері «Вайбер» групу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », про сайт « ІНФОРМАЦІЯ_11 » їй нічого не відомо. У групі «ІНФОРМАЦІЯ_10» було багато підписників, були люди яких вона не знала. Обвинувачена хотіла отримувати дохід, бо мала лікувати дитину. Цю діяльність здійснювала з 2022 по 2024 роки. Завозила ліки по 5 упаковок як для себе і продавала їх тим, хто просив. У 2022 році її сестра ОСОБА_16 переїхала до неї з м.Одеса у зв`язку з війною. З ОСОБА_17 обвинувачена познайомилась наприкінці 2021 року у кардіологічному диспансері, де лікувалась її мати. ОСОБА_18 там працювала, участі у цій діяльності ОСОБА_19 не приймала, лише інколи замовляла для себе колаген та вітаміни.

Парасінус вона привезла для себе. Ліки, які були вилучені у неї під час обшуку по вул.Шевченка - це ліки, які люди замовили, але не забрали. Вона продавала магній, колаген, омегу. Кошти від продажу надходили на її особисту картку. Під час обшуку у неї вилучили на кухні один блістер ліків «Imovane», але їй його підкинули. Ліки «парасінус» були дитячими від респіраторних захворювань. Обвинувачена їх придбала для власного вживання. З сайту ІНФОРМАЦІЯ_11 вона замовлення не приймала. Сильнодіючі лікарські засоби поштою не підправляла. Посилки свідку ОСОБА_20 не відправляла.

Її сестра ОСОБА_16 могла віддати замовлення на її прохання, якщо її не було вдома. Сестра займалась продажем канцтоварів. Їй не відомо, щоб сестра продавала ліки «Imovane». Вона просила сестру винести інші ліки « Діован ».

Зазначила, що користувалась мобільним телефоном із номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Номер телефону: НОМЕР_6 (ІНФОРМАЦІЯ_11) їй не відомий.

Обвинувачена ОСОБА_10 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнала. Суду пояснила, що ОСОБА_8 її рідна сестра. Обвинувачена за освітою фармацевт. У зв`язку з війною вона в 2022 році переїхала з Одеси до Чернівців, займалась дітьми. По вул.Шевченка м.Чернівці не проживала, інколи там залишалась, бо водила дітей на гуртки. Обвинувачена не працювала, вказала, що її матеріально утримує чоловік. Зазначила, що дійсно на прохання сестри виносила ліки людям, коли ОСОБА_21 не було. Ліки парасинус приймала сама, оскільки у неї гейморит, тому просила сестру їй їх надіслати.

Про інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 » їй не відомо. Номер мобільного телефону НОМЕР_6 їй не належить, вона ним не користувалась. ЇЇ номер телефону: НОМЕР_7 . 27.06.2024 року та 24.10.2024 року вона ліки не продавала.

24.10.2024 року вона дійсно винесла коробку на вулицю і передала особі та отримала кошти. 27.06.2024 року нічого не робила, посилку з ліками не відправляла. Можливо перебувала на Новій пошті , оскільки у неї є інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_14 », де вона продає канцелярію. Прізвище ОСОБА_22 їй не відомо. Раніше, у 2017 році вона була ФОП, однак в 2018 році закрила свою діяльність. У подальшому, магазин було оформлено на її чоловіка ОСОБА_23 , який є ФОП. Вони з чоловіком працювали разом.

Обвинувачену ОСОБА_9 вперше побачила в суді, до цього не знала. До організованої злочинної групи не вступала.

Обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнала. Пояснила суду, що познайомилась із ОСОБА_8 в 2022 році в кардіологічному центрі, де працювала медсестрою. ОСОБА_8 казала, що їздить до Румунії, тому вона в неї замовила колаген і пінку від псоріазу. Бачила її приблизно три рази на рік. Одного разу вона їздила до Румунії. Знайома попросила її привезти ліки від простуди. Вона привезла синуфен, але знайома відмовилась їх забрати. Тому, коли на її номер телефону НОМЕР_8 прийшло смс-повідомлення від ОСОБА_24 щодо купівлі ліків, вона погодилась і продала 2 коробки по 350 гривень. Ліки винесла особі на Проспекті. Також у неї є номер телефону № НОМЕР_9 . ОСОБА_8 радила змінити їй номер телефону, бо її номер шахраї використали для отримання кредиту. Про інтеренет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 » їй нічого не відомо. ОСОБА_10 вона не знає, вперше побачила в суді.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що займався перевезеннями. Зокрема, передавав посилки ОСОБА_8 з-за кордону, в тому числі з Румунії. Що було в посилках йому не відомо. Зв`язувався з ОСОБА_8 по телефону.

Свідок ОСОБА_26 суду показала, що в грудні 2024 року до неї підійшли працівники поліції і запросили бути понятою. Це було на площі Філармонії. Там були гроші, їх оглядали і робили ксерокопії. Свідок їх звіряла (номера та серії купюр). Працівники казали, що кошти будуть використовуватись для придбання препаратів, які заборонені. Там був ще один понятий.

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що в березні 2025 року до неї підійшли працівники поліції і сказали, що на її ім`я в Приватбанку відкрито банківську картку і продають ліки. Вказана картка їй не належить, інші дані не збігалися з її даними. Про сайт « ІНФОРМАЦІЯ_11 » їй не відомо. З обвинуваченими не знайома.

Свідок ОСОБА_28 суду показав, що восени 2024 року їздив до Італії та привозив ОСОБА_8 посилки декілька разів. Гроші за посилки давали в Італії. Що було в посилках йому не відомо. Казали, що там вітаміни.

Свідок ОСОБА_29 суду показала, що 28.12.2024 року до неї на роботу прийшли працівники поліції та запросили бути понятою. Вона за освітою фармацевт. Пам`ятає, що там за якийсь препарат на літеру С передали кошти. Препарат був наркотичний, в аптеці його знайти неможливо. Гроші були в сумі до 1000 гривень. Свідок в приміщенні поліції підписувала якийсь документ.

Свідок ОСОБА_30 суду показала, що в жовтні 2024 року до них у кав`ярню, де вона працювала, прийшли поліцейські і попросили бути понятими. Вони з подругою пішли до Управління поліціїї по вул.Чайковського. Там їм показали гроші в сумі 3000 гривень, після чого склали протокол, який вони підписали. Спілкувалась із працівниками поліції один раз. Підпис у протоколі слідчої дії належить їй.

Свідок ОСОБА_31 суду показала, що того дня перебувала на роботі. До неї підійшов працівник поліції і попросив бути понятою. По вул. Чайковського їм показали гроші, які вони оглянули та підписали протокол.

Свідок ОСОБА_32 суду показала, що була присутня в якості понятої в жовтні та грудні 2024 року під час проведення слідчих дій. У її присутності було оглянуто та упаковано придбані лікарські засоби. Вона підписувала протоколи. Там були присутні двоє працівників поліції, вона з подругою в якості понятих та чоловік, який придбав лікарський засіб. Цей чоловік повідомив, що придбав лікарський засіб в онлайн-аптеці за 2000-3000 гривень.

Свідок ОСОБА_33 суду показала, що влітку 2024 року була понятою під час упакування таблеток, які були придбані в інтернет-аптеці. Таблетки приніс чоловік.

Свідок ОСОБА_34 суду показала, що її викликали працівники поліції, щоб оглянути гроші, за які мали бути придбані ліки. Це було в грудні 2024 року по вул.Чайковській в м.Чернівці . Вона перевіряла номера купюр, потім робились їх ксерокопії, після чого було підписано якісь документи.

Свідок ОСОБА_35 суду показала, що була присутня під час опечатування лікарського препарату, який продали через інтернет за 2000 гривень. Ліки приніс чоловік, який їх придбав. Свідок засвідчила проведений огляд своїм підписом.

Свідок ОСОБА_36 суду показав, що був понятим під час проведення слідчої дії. В його присутності в поліції оглядались грошові кошти. Це було влітку 2024 року. Кошти були в гривнях, їх кількість свідок не пам`ятає. Також він був присутній під час того як невідомий чоловік видавав працівникам поліції придбані ним лікарські засоби.

Свідок ОСОБА_37 суду показала, що працівники поліції запросили її бути понятою під час проведення слідчої дії. У її присутності працівники поліції склали протокол доровільної видачі ліків «парасінус». Там також були присутні ще працівники поліції, ще один понятий та чоловік, який видав ліки.

Свідок ОСОБА_38 суду показала, що була залучена працівниками поліції в якості понятої у 2024 році під час огляду грошових коштів. Кошти призначались для купівлі якихось лікарських препаратів. Вона підписувала протокол слідчої дії.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що двічі через ІНФОРМАЦІЯ_11 в мережі інтернет та один раз через месенджер «Вайбер» робив замовлення лікарських препаратів. Зокрема, він замовив 2 пачки лікарського засобу «Sinufen», вартістю по 350 гривень за пачку, загальною вартістю 700 гривень. У подальшому, він забрав лікарський засіб особисто при зустрічі на Проспекті біля магазину « Спорттовари ».

Крім того, у жовтні 2024 року свідок замовив через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_11 » дві пачки лікарського засобу «Imovane», вартістю 1000 гривень за пачку. Замовлення зробив через мессенджер «Вайбер». Отримав препарат «Imovane» по вул.Шевченка. Лікарський препарат йому передала ОСОБА_10 . Також повідомив, що здійснював аналогічну закупку через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у червні 2024 року. Тоді, лікарський препарат він одержав через доставку « Новою поштою » у відділенні по вул.Б.Хмельницького . У січні 2025 року свідок замовляв через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_11 » препарат «Парасінус» в кількості 2 пачки по 400 гривень кожна. Придбані препарати віддавав працівникам поліції.

Лікарські препарати йому продавали ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , він впізнає їх. Ознайомившись із складовими препаратів, він виявив заборонені речовини, тому вирішив повідомити працівників поліції. Після цього він написав заяву про співробітництво з поліцією та надав згоду на співпрацю. Під час зустрічі з обвинуваченими на ньому були технічні засоби: дві камери: у сумці та куртці. Кошти йому надавали працівники поліції. На той час він перебував у наркодиспансері на замісній терапії. Лікарські препарати купував за своєю ініціативою.

Незважаючи на позицію обвинувачених, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених судом обставин, крім показів свідків, підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з ЄРДР №12024262020001694 від 20.04.2024 року, відповідно до якого 19.04.2024 року за матеріалами правоохоронних органів було внесено відомості до реєстру за ч.3 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.321 КК України (а.п.1-7 Том 1, а.п.43 Том 2);

-Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 31.05.2024 року, відповідно до якої для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття та встановлення вини ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 вирішено провести негласну слідчу дію: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, починаючи з 31.05.2024 року по 30.06.2024 року. Під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки використати грошові кошти у сумі 1500 гривень як заздалегідь ідентифіковані засоби. Проведення негласної слідчої дії фіксувати за допомогою технічних та інших засобів. Для проведення оперативної закупки необхідно залучити осіб за вигаданими даними ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , якого попередити про недопустимість вчинення дій, направлених на провакацію (а.п.98-101 Том 1);

-Протоколом огляду грошей від 28.06.2024 року, відповідно до якого у присутності понятих було оглянуто грошові кошти у сумі 2000 гривень купюрами: 500 гривень серії ФБ 7761072, 500 гривень серії ЕЕ 3636341, 1000 гривень серії АК 0794790 (а.п.102-103 Том 1);

-Протоколом огляду покупця від 28.06.2024 року, згідно якого було оглянуто покупця ОСОБА_13 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Під час огляду ОСОБА_13 видано технічні засоби аудіо, відеоконтролю особи, а також для оперативної закупки грошові кошти у сумі 2000 гривень купюрами: 500 гривень серії ФБ 7761072, 500 гривень серії ЕЕ 3636341, 1000 гривень серії АК 0794790 (а.п.104 Том 1);

-Протоколом добровільної видачі від 28.06.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_13 добровільно видав картонну коробку з вмістом однієї пачки лікарського засобу «Imovane» та чеку. Останній заявив, що вказані лікарські препарати придбав через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за грошові кошти в сумі 818 гривень (а.п.105 Том 1);

-Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.07.2024 року, у ході проведення якого встановлено, що: 27.06.2024 року ОСОБА_13 здійснив замовленняя сильнодіючого лікарського препарату «Імован компрате», 7,5 мг. через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Номер замовлення 235630747. 28.06.2024 року під час огляду ОСОБА_13 йому було видано грошові кошти у сумі 2000 гривень купюрами: 500 гривень серії ФБ 7761072, 500 гривень серії ЕЕ 3636341, 1000 гривень серії АК 0794790. У подальшому, у супроводі співробітників УБН ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_13 у відділенні нової пошти № 28 отримав посилку, за яку розрахувався готівкою: 817 грн. 25 коп. У посилці був сильнодіючий лікарський препарат «Імован», придбаний через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (а.п.106-110 Том 1);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-24/7561-НЗПРАП від 05.08.2024 року, відповідно до якого надані на дослідження у фабричній упаковці та блістері з надписом «Imovane», що знаходились у картонній коробці, упакованій до сейф-пакету PSP1506332 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону становить 1,1043гр. (а.п.115-118 Том 1);

-Протоколом огляду речей від 01.07.2024 року, у ході проведення якого було оглянуто картонну коробку з надписами та зображеннями червоного кольору. З іншого боку коробки наявна наліпка з надписами від ОСОБА_41 , Київ, відділення № 98 , НОМЕР_11 ; кому: ОСОБА_76, Чернівці, відділення № 28 НОМЕР_70 , вартість доставки та номер ТТН 20450951611126. Відкривши коробку, наявні дві квитанції ДП компанія Атлас від 28.06.2024 року. У подальшому, коробку запаковано в паперовий конверт, а квитанції долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.122-124 Том 1);

-Квитанцією ДП « Компанія «Атлас » №3798887898 від 28.06.2024 року, з якої вбачається, що 28.06.2024 року о 14 год. 47 хв. ОСОБА_13 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_13 ОСОБА_14 кошти у сумі 818 грн. 30 коп. (а.п.123 Том 1);

-Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 29.08.2024 року, відповідно до якої для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття та встановлення вини ОСОБА_8 , ОСОБА_10 вирішено провести негласну слідчу дію: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, починаючи з 01.09.2024 року по 01.11.2024 року. Під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки використати заздалегідь ідентифіковані засоби: грошові кошти. Проведення негласної слідчої дії фіксувати за допомогою технічних та інших засобів. (а.п.169-172 Том 1);

-Протоколом огляду грошей від 24.10.2024 року, відповідно до якого у присутності понятих було оглянуто грошові кошти у сумі 3000 гривень купюрами: 500 гривень серії ХД 6322074, 500 гривень серії ЕГ 3606564, 500 гривень серії ЕЕ 2174341, 500 гривень серії ХД 1436607, 500 гривень серії АЖ 0858003, 500 гривень серії ВЖ 5704993 (а.п.179-181 Том 1);

-Протоколом огляду покупця від 24.10.2024 року, згідно якого було оглянуто покупця ОСОБА_13 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Під час огляду ОСОБА_13 видано технічні засоби аудіо, відеоконтролю особи, а також для оперативної закупки грошові кошти у сумі 3000 гривень купюрами: 500 гривень серії ХД 6322074, 500 гривень серії ЕГ 3606564, 500 гривень серії ЕЕ 2174341, 500 гривень серії ХД 1436607, 500 гривень серії АЖ 0858003, 500 гривень серії ВЖ 5704993 (а.п.182-183 Том 1);

-Протоколом добровільної видачі від 24.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_13 добровільно видав пакет білого кольору з вмістом двох пачок лікарського засобу «Imovane». Останній заявив, що вказані лікарські препарати придбав на одній із вулиць м.Чернівці у ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 3000 гривень (а.п.184 Том 1);

-Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.11.2024 року, у ході проведення якого 24.10.2024 року ОСОБА_13 здійснив замовленняя сильнодіючого лікарського препарату «Імован» через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». 24.10.2024 року під час огляду ОСОБА_13 йому було видано грошові кошти у сумі 3000 гривень купюрами: 500 гривень серії ХД 6322074, 500 гривень серії ЕГ 3606564, 500 гривень серії ЕЕ 2174341, 500 гривень серії ХД 1436607, 500 гривень серії АЖ 0858003, 500 гривень серії ВЖ 5704993. У подальшому, у супроводі співробітників УБН ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 попрямував до АДРЕСА_5 , де ОСОБА_10 передала йому придбаний через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 » сильнодіючий лікарський засіб, який ОСОБА_13 видав працівникам поліції (а.п.185-187 Том 1);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-24/11848-НЗПРАП від 14.11.2024 року, відповідно до якого надані на дослідження у фабричній упаковці та блістері з надписом «Imovane», що знаходились у спеціальному полімерному пакеті №PSP1506315 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону становить 0,2934гр. (а.п.192-196 Том 1);

-Протоколом огляду грошей від 27.12.2024 року, відповідно до якого у присутності понятих було оглянуто грошові кошти у сумі 1000 гривень купюрами: по 200 гривень серії: АЛ 7875107, УП 7117483, ЕЖ 3550686, ЕБ 2343739; по 100 гривень серії ЄГ 5318117, ЕВ 0699068 (а.п.5-7 Том 2);

-Протоколом огляду покупця від 28.12.2024 року, згідно якого було оглянуто покупця ОСОБА_13 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Під час огляду ОСОБА_13 видано технічні засоби аудіо, відеоконтролю особи, а також для оперативної закупки грошові кошти у сумі 1000 гривень купюрами: по 200 гривень серії: АЛ 7875107, УП 7117483, ЕЖ 3550686, ЕБ 2343739; по 100 гривень серії ЄГ 5318117, ЕВ 0699068 (а.п.8-9 Том 2);

-Протоколом добровільної видачі від 28.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_13 добровільно видав дві пачки лікарського засобу «Sinufen», що містить у своєму складі «псевдоефедрин». Останній заявив, що вказані лікарські препарати придбав у ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 700 гривень (а.п.10 Том 2);

-Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.01.2025 року, у ході проведення якого 27.12.2024 року ОСОБА_13 здійснив замовлення через мобільний телефон лікарського препарату, в складі якого міститься прекурсор «Псевдоефедрин». 28.12.2024 року під час огляду ОСОБА_13 , йому було видано грошові кошти у сумі 1000 гривень купюрами: по 200 гривень серії: АЛ 7875107, УП 7117483, ЕЖ 3550686, ЕБ 2343739; по 100 гривень серії ЄГ 5318117, ЕВ 0699068. У подальшому, у супроводі співробітників УБН ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 попрямував до АДРЕСА_6 , де ОСОБА_9 передала йому придбані дві пачки лікарського засобу «Сінуфен», в складі якого міститься «Псевдоефедрин», який ОСОБА_13 видав працівникам поліції. Під час розмови з ОСОБА_9 ОСОБА_13 запитав у неї чи можна ще до неї звертатися, на що остання відповіла, що можна. (а.п.11-15 Том 2);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-25/1271-НЗПРАП від 28.01.2025 року, відповідно до якого надані на дослідження у двох фабричних упаковках із надписом «Sinufen» та у згортку з паперу, були поміщені у спеціальний пакет експертної служби МВС України №3691520, таблетки білого кольору та фрагменти таблеток, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено псевдоефедрин, масою 0,9218гр. (а.п.40-45 Том 2);

-Протоколом огляду грошей від 08.01.2025 року, відповідно до якого у присутності понятих було оглянуто грошові кошти у сумі 500 гривень купюрами: по 200 гривень серії: ДД 9484046, ЄИ 3283348, 100 гривень серії ЗГ 9761032 (а.п.53-54 Том 2);

-Протоколом огляду покупця від 08.01.2025 року, згідно якого було оглянуто покупця ОСОБА_13 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Під час огляду ОСОБА_13 видано технічні засоби аудіо, відеоконтролю особи, а також для оперативної закупки грошові кошти у сумі 500 гривень купюрами: по 200 гривень серії: ДД 9484046, ЄИ 3283348, 100 гривень серії ЗГ 9761032 (а.п.55-56 Том 2);

-Протоколом добровільної видачі від 08.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_13 добровільно видав картонну коробку з вмістом однієї пачки лікарського препарату «Парасінус», в складі якого є псевдоефедрин. Останній заявив, що вказані лікарські препарати придбав у ОСОБА_8 через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за грошові кошти в сумі 477 гривень (а.п.57 Том 2);

-Квитанцією до платіжної інструкції « NovaPay » №3933845900, з якої вбачається, що 08.01.2025 року о 12 год. 49 хв. ОСОБА_13 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_14 ОСОБА_15 кошти у сумі 477 гривень (а.п.58 Том 2);

-Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.01.2025 року, у ході проведення якого 07.01.2025 року ОСОБА_13 здійснив замовлення лікарського препарату, в складі якого міститься прекурсор «Псевдоефедрин». Того ж дня ОСОБА_8 під вигаданим іменем ОСОБА_15 НОМЕР_15 , здійснила відправлення через « Нову пошту » на відділення № 7 , що по вул.Українській, 32 м.Чернівці .

-08.01.2025 року під час огляду ОСОБА_13 , йому було видано грошові кошти у сумі 500 гривень купюрами: по 200 гривень серії: ДД 9484046, ЄИ 3283348, 100 гривень серії ЗГ 9761032. У подальшому, у супроводі співробітників УБН ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 попрямував до відділення Нової пошти , де отримав картонну коробку за ТТН №2-45107907950, в якій знаходилась одна пачка лікарського засобу «Парасінус», в складі якого міститься «Псевдоефедрин», який ОСОБА_13 видав працівникам поліції (а.п.59-60 Том 2);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-25/1238-НЗПРАП від 23.01.2025 року, відповідно до якого надані на дослідження двадцять таблеток білого кольору у двох блістерах з написом «Парасінус», містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено псевдоефедрин, масою 0,4838гр. (а.п.74-78 Том 2);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії у виді: зняття інформації електронних комунікаційних мереж, а саме провести із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, що передається ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується для зв`язку номером абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 . Строк дії ухвали терміном 26 днів, тобто до 30.06.2024 року (а.п.108-110 Том 2);

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.07.2024 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії встановлено наступне:

-19.06.2024 року ОСОБА_10 зателефонувала до клініки « Авіаценна » та повідомила, що вона від ОСОБА_21 та має привезти їм ліки для ОСОБА_42 на суму 3300 гривень;

-24.06.2024 року невідомий зателефонував до ОСОБА_10 повідомив, що постійно у них замовляє Імован, на що остання повідомила, що той має написати на вайбер та зробитизамовлення в інтернет-магазин;

-О 11:13:30 24.06.2024 року ОСОБА_10 зателефонувала невідомій особі з приводу замовлення Імовану з метою уточнення адреси доставки (а.п. 111-114 Том 2);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії у виді: зняття інформації електронних комунікаційних мереж, а саме провести із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, що передається ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується для зв`язку номером абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Строк дії ухвали терміном 26 днів, тобто до 30.06.2024 року (а.п.188-190 Том 2);

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.07.2024 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії встановлено наступне:

-19.06.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_8 (номер телефону НОМЕР_4 ) та невідомою особою на ім`я ОСОБА_43 . ОСОБА_43 просить ОСОБА_8 дістати сильні знеболюючі таблетки (ол-трамадол) та уколи, діазепам, якщо буде та колпотрофін, на що ОСОБА_8 погоджується і каже, що цим займеться (а.п.191-193 Том 2);

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.07.2024 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії встановлено наступне:

-22.06.2024 року зафіксовано розмову між абонентами: номер мобільного телефону НОМЕР_5 (за вказаним номером спілкується ОСОБА_10 , однак під час судового розгляду ОСОБА_8 суду показала, що вона користується цим номером телефону) та номером мобільного телефону НОМЕР_4 (номер телефону ОСОБА_8 ), що підтверджує ту обставину, що вказані особи користувались зазначеними номерами телефонів. У ході розмови ОСОБА_8 називає особу, яка користується номером телефону НОМЕР_5 - ОСОБА_44 ( ОСОБА_39 ) (а.п.194-196 Том 2);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії у виді -аудіо, відео контролю за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_18 . Строк дії ухвали терміном 26 днів, тобто до 30.06.2024 року (а.п.212-214 Том 2);

-Протоколом про результати проведення аудіо, відеоконтролю особи від 04.07.2024 року, згідно якого у результаті проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_13 встановлено наступну інформацію:

-27.06.2024 року ОСОБА_13 зробив замовлення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 сильнодіючого препарату Імован компрате 7,5 мг. Філілате. Номер замовлення 235630747.

-28.06.2024 року ОСОБА_13 отримав на Новій пошті посилку, розрахувавшись за неї коштами у сумі 817 грн. 25 коп. (а.п.215-219 Том 2);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30.08.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії у виді: зняття інформації електронних комунікаційних мереж, а саме провести із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, що передається ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується для зв`язку номерами абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 , НОМЕР_18 . Строк дії ухвали два місяці, тобто до 31.10.2024 року (а.п.230-232 Том 2);

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.11.2024 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії встановлено наступне:

-15.09.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_8 (яка спілкується за номером телефону НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 ( яка спілкується за номером телефону НОМЕР_17 - телефон ІНФОРМАЦІЯ_11) щодо відправки посилки. ОСОБА_8 називає співрозмовника, яка користується телефоном № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_45 ), так як у попередніх розмовах зверталась до ОСОБА_10 . У цій розмові ОСОБА_10 питає у ОСОБА_8 чи саме цю посилку зі стола треба відправити, на що остання дає ствердну відповідь.

-21.09.2024 року зафіксовано розмову ОСОБА_10 з невідомою особою на ім`я ОСОБА_46 з приводу скасування замовлення Імован, якого немає в наявності.

-02.10.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 щодо загальних організаційних питань продажу препаратів. Під час розмови ОСОБА_8 каже про підняття ціни і визначає вартість препарату. Під час розмови ОСОБА_10 згадує про ОСОБА_18 .

-12.10.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_10 та покупцем з приводу замовлення таблеток, на які потрібен рецепт для іноземця, який не може його отримати.

-14.10.2024 року, 15.10.2024 року, 25.10.2024 року, 28.10.2024 року зафіксовано розмови ОСОБА_10 з покупцями з приводу купівлі лікарських препаратів, зокрема: Імована (а.п.235-247 Том 2);

-Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.12.2024 року, відповідно до якої вирішено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки сильнодіючих, наркотичних лікарських засобів та прекурсорів у ОСОБА_9 під час проведення контролю за вчиненям злочину використати зазделегідь ідентифіковані засоби, зокрема, грошові кошти. Період проведення слідчої дії з 26.12.2024 року по 26.02.2025 року (а.п.249-252 Том 2);

-Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.12.2024 року, відповідно до якої вирішено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки сильнодіючих, наркотичних лікарських засобів та прекурсорів у ОСОБА_8 під час проведення контролю за вчиненям злочину використати зазделегідь ідентифіковані засоби, зокрема, грошові кошти. Період проведення слідчої дії з 26.12.2024 року по 26.02.2025 року (а.п.253-256 Том 2);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30.08.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії: -аудіо, -відео контролю за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою в АДРЕСА_1 . Термін дії ухвали до 31.10.2024 року (а.п.21-23 Том 3);

-Протоколом про результати проведення аудіо, відеоконтролю особи від 14.11.2024 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії встановлено наступне: 24.10.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , під час якої останній придбав дві пачки сильнодіючого лікарського засобу, розрахувавшись готівкою (а.п.24-26 Том 3);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30.08.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії у виді спостереження за особою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою в АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів. Термін дії ухвали до 31.10.2024 року (а.п.29-31 Том 3);

-Протоколом про результати проведення спостереження за особою від 14.11.2024 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії встановлено наступне: 24.10.2024 року приблизно 13 год. 50 хв. ОСОБА_10 по АДРЕСА_5 передала невідомому чоловіку пакунок з ліками та забрала грошові кошти (а.п.32-34 Том 3);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30.08.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, що передається ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується для зв`язку номером абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Строк дії ухвали терміном два місяці, тобто до 31.10.2024 року (а.п.56-58 Том 3);

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.11.2024 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії встановлено наступне:

-20.09.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та невідомої особи на ім`я ОСОБА_47 з приводу купівлі лікарських препаратів;

-01.10.2024 року зафіксовано розмову ОСОБА_8 ( спілкується за номером телефону НОМЕР_5 ) з ОСОБА_48 , яка користується номером телефону НОМЕР_19 з приводу купівлі лікарських препаратів. Зокрема, ОСОБА_40 з`ясовує строк придатності лікарського препарату з вмістом наркотичних речовин, а ОСОБА_49 відповідає, що строк придатності до 08.26р. ОСОБА_40 каже, що через 5-7 хвилин повідомить скільки бере: шість чи дев`ять;

-07.10.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та невідомою особою на ім`я ОСОБА_50 з приводу придбання лікарського препарату Афлутоп;

-13.10.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та невідомою особою на ім`я ОСОБА_51 з приводу замовлення лікарських препаратів, зокрема ОСОБА_8 , яка спілкується по номеру телефону НОМЕР_5 , замовляє, щоб їй привезли наступного разу 50 коробок Імована (Том 3 а.п.59-67);

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.11.2024 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії встановлено наступне:

-21.10.2024 року зафіксовано розмову ОСОБА_8 ( спілкується за номером телефону НОМЕР_4 ) з ОСОБА_48 , яка користується номером телефону НОМЕР_19 . Під час розмови ОСОБА_8 з`ясовує в ОСОБА_17 особу покупця та каже останній зробити скріншот вайбера. Після цього ОСОБА_8 каже ОСОБА_17 , щоб та змінила номер телефону і давала клієнтам інший номер телефону. Потім ОСОБА_8 каже ОСОБА_17 , що її візьмуть «за жопу всього напросто» та каже, щоб вона зараз ще вислала цьому покупцю, а потім зробила паузу і сказала, що поїхала за кордон та перестала відповідати на єврономера. Також ОСОБА_8 з`ясовує в ОСОБА_17 скільки остання накинула зверху на препараті. Крім того, ОСОБА_8 каже ОСОБА_17 , що треба було все наложкою робити і з іншого номеру телефону висилати, та взагалі треба думати. На вказане ОСОБА_17 відповідає, що було багато біганини і вона ні про що не думала, але коли ловлять за ніс ніхто не питає (а.п.68-71 Том 3);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30.08.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії у виді спостереження за особою, а саме здійснення спостереження за особою: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження та встановлення зв`язків. Строк дії ухвали терміном два місяці, тобто до 31.10.2024 року (а.п.80-82 Том 3);

-Протоколом про результати проведення спостереження за особою від 14.11.2024 року, відповідно до якого у ході проведеного спостереження встановлено наступне:

-22.10.2024 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 невідомій жінці передала пакунок з ліками та забрала грошові кошти;

-Того ж дня о 11 год. 45 хв. на перехресті вул.Шевченка-Ольжича ОСОБА_8 передала невідомій жінці пакунок з ліками та забрала грошові кошти;

-О 11 год. 53 хв., 11:58, 12:09, 12:27, 12:56, там же ОСОБА_8 передавала невідомим особам пакунки з ліками та забирала грошові кошти.

-24.10.2024 року ОСОБА_8 на перехресті вулиць Шевченка-Ольжича о 13 год. 43 хв., о 14 год. 13 хв., 14 год. 45 хв. зустрічалась із невідомими особами, передавала їм пакунки з лікарськими засобами та забирала кошти (а.п.83-89 Том 3);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.12.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що полягатиме у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації з мереж операторів мобільного зв`язку, яка передається ОСОБА_8 з її мобільних терміналів № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Строк дії ухвали терміном два місяці, тобто до 10.02.2025 року (а.п.173-175 Том 3);

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.02.2025 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії встановлено наступне:

-14.01.2025 року зафіксовано розмову між ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_5 ) та невідомою особою з приводу придбання антибіотиків (а.п.176-180 Том 3);

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.02.2025 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії встановлено наступне:

-24.12.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_8 (номер м.т. НОМЕР_4 ) та невідомою особою на ім`я ОСОБА_52 з приводу замовлення румунського трамадолу, який є наркотичним засобом. ОСОБА_8 повідомила, що немає (а.п.181-183 Том 3);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.12.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії у виді: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_8 , її розмов або інших звуків, рухів, або дій, пов`язаних з діяльністю у місцях тимчасового перебування. Строк дії ухвали терміном два місяці, тобто до 10.02.2025 року (а.п.187-189 Том 3);

-Протоколом про результати проведення аудіо, відеоконтролю особи від 19.02.2025 року (описка 2024), відповідно до якого встановлено, 08.01.2025 року ОСОБА_13 прийшов до відділення « Нової пошти », де отримав посилку (а.п.190-193 Том 3);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.12.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії у виді спостереження за особою, а саме здійснення спостереження за особою: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження та встановлення зв`язків. Строк дії ухвали терміном два місяці, тобто до 10.02.2025 року (а.п.197-199 Том 3);

-Протоколом про результати проведення спостереження за особою від 19.02.2025 року, відповідно до якого у ході проведеного спостереження встановлено наступне:

-21.12.2024 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 невідомому чоловіку передала коробку та забрала грошові кошти;

-Того ж дня о 17 год. 56 хв. по АДРЕСА_9 ОСОБА_8 передала невідомій жінці коробки;

-03.01.2025 року о 15:50 год. ОСОБА_8 по вул.Буковинській, 25 зайшла на відділення нової пошти № 13 та відправила коробку розміром 40*30*20см.;

-07.01.2025 року о 12:21 год. ОСОБА_8 по вул.Українській, 32 зайшла на відділення нової пошти № 7 та відправила коробку розміром 20*10*10см.

-13.01.2025 року о 12:43 год. ОСОБА_8 по вул.Українській, 32 зайшла на відділення нової пошти № 7 та відправила коробку розміром 20*10*05 см.

-Того ж дня о 15:29 ОСОБА_8 по вул.Буковинській, 25 зайшла на відділення нової пошти № 13 та відправила дві коробки розміром 10*10*20см.;

-О 16:01 на АЗС АМІК ОСОБА_8 зайшла в приміщення та в оператора забрала пакунок розміром 30*40см. (а.п.200-206 Том 3);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.12.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що полягатиме у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації з мереж операторів мобільного зв`язку, яка передається ОСОБА_9 з її мобільних терміналів № НОМЕР_19 . Строк дії ухвали терміном два місяці, тобто до 10.02.2025 року (а.п.210-212 Том 3);

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.02.2025 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії встановлено наступне:

-23.12.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_9 , яка спілкується по номеру телефону НОМЕР_19 , та невідомою особою з приводу придбання лікарського засобу «Крестор»;

-26.12.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_9 та невідомою особою з приводу придбання лікарських засобів «плавікса», «берлінто», «крестора»;

-24.12.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_9 та невідомою особою з приводу придбання чотирьох пачок лікарського засобу «плавікса», «крестора»;

-04.01.2025 року зафіксовано розмову між ОСОБА_9 та невідомою особою з приводу придбання прегабаліна;

-08.01.2025 року зафіксовано розмову між ОСОБА_9 та невідомою особою з приводу придбання лікарського засобу плавікса, крестора;

-09.01.2025 року зафіксовано розмову між ОСОБА_9 та невідомою особою з приводу придбання лікарського засобу «плавікса» (а.п.213-219 Том 3);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.12.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , негласної слідчої дії у виді аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_9 , її розмов або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю у місцях перебування. Строк дії ухвали терміном два місяці, тобто до 10.02.2025 року (а.п.223-225 Том 3);

-Протоколом про результати проведення аудіо, відеоконтролю особи від 20.02.2024 року, відповідно до якого:

-28.12.2024 (2025)року зафіксовано зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , у ході якої останній за кошти в сумі 700 гривень придбав в ОСОБА_9 лікарський препарат «синуфен» (а.п.226-230 Том 3);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.12.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_53 негласної слідчих дій у виді спостереження за особою ОСОБА_54 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Строк дії ухвали терміном два місяці, тобто до 10.02.2025 року (34-36 Том 4);

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.02.2025 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії встановлено наступне:

-03.01.2025 року о 10:45 ОСОБА_10 разом із ОСОБА_55 вийшли з будинку, що по АДРЕСА_5 . ОСОБА_56 тримала у руках коробки з написом « Нова пошта ». О 10:52 вони під`їхали до відділення « Нової пошти » по вул.Українській, де ОСОБА_10 здійснила відправлення посилок (а.п.37-39 Том 4);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.12.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що полягатиме у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації з мереж операторів мобільного зв`язку, яка передається ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з її мобільних терміналів НОМЕР_17 , НОМЕР_18 . Строк дії ухвали терміном два місяці, тобто до 10.02.2025 року (90-92 Том 4);

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.02.2025 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії встановлено наступне:

-20.12.2024 року о 11 год. 05 хв., 12 год. 34 хв., 13:56 год. зафіксовано розмову за номером телефону «ІНФОРМАЦІЯ_11» - НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_10 та невідомими особами з приводу придбання лікарських засобів: цитралекс, гамалате 6, ксенікал (а.п.93-98 Том 4);

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.02.2025 року, відповідно до якого у результаті проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_10 встановлено наступне:

-10.01.2025 року о 18 год. 53 хв. зафіксовано розмову між ОСОБА_16 та Емілією з приводу посилок. У подальшому, ОСОБА_16 (за номером телефону НОМЕР_18 ) спілкується з ОСОБА_49 щодо відправки замовлень парасінуса та салофалька (а.п.99-101 Том 4);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.12.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії у виді спостереження за особою, а саме здійснення спостереження за особою: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження та встановлення зв`язків. Строк дії ухвали терміном два місяці, тобто до 10.02.2025 року (а.п.105-107 Том 4);

-Протоколом про результати проведення спостереження за особою від 19.02.2025 року, відповідно до якого у ході проведеного спостереження встановлено наступне:

-03.01.2025 року о 10 год. 49 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_10 вийшли з будинку АДРЕСА_5 , тримаючи в руках коробки з надписом « Нова пошта » та поїхали на вулицю Українську, 32 , де ОСОБА_10 зайшла до відділення Нової пошти № 7 та здійснила відправлення вказаних коробок (а.п.108-111 Том 4);

-Постановою про проведення негласної слідчої дії: візуальне спостереження за місцем від 10.10.2024 року, на підставі якої проведено негласну слідчу дію: візуальне спостереження за місцем: АДРЕСА_5 строком на 60 діб (а.п.138-139 Том 4);

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої дії: візуальне спостереження за місцем від 19.12.2024 року, у ході проведення якого відбулось візуальне спостереження за адресою АДРЕСА_5 . Більш детально події відображені у протоколах НСРД відносно ОСОБА_10 (а.п.140-141 Том 4);

-Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.10.2024 року, якою надано слічим тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні відділення № 1 ТОВ « Нової пошти », що розташована по вул.Руській, 248о м.Чернівці , а саме: інформації щодо кореспонденції відправленої та отриманої за визначеними користувачами мобільних номерів(а.п.156 Том 4);

-Інформацією, наданою ТОВ « Нова пошта » на виконання ухвали суду від 21.10.2024 року, згідно якої наявна інформація про поштові відправлення здійсненні через ТОВ « Нова Пошта » ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які використовували при цьому номер телефону НОМЕР_17 (телефон ІНФОРМАЦІЯ_11), зокрема: ОСОБА_8 - 02.10.2024р., 30.09.2024р., 29.09.2024р., 28.09.2024р., 26.09.2024р., 23.09.2024р., 20.09.2024р., 17.09.2024р., 14.09.2024р, 10.09.2024р., 06.09.2024р., 02.09.2024р., 26.08.2024р., 21.08.2024р.: ОСОБА_56 - 17.09.2024 р. (а.п.158-173 Том 4);

-Протоколом огляду документів від 18.11.2024 року, у ході проведення якого було оглянуто інтернет магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». На головній сторінці інтернет магазину можна побачити різні лікарські засоби та ціни на них. У лівому кутку сторінки вказано контактні дані магазину, а саме номер мобільного телефону НОМЕР_17 , а також місцезнаходження інтернет- аптеки: м.Чернівці, Чернівецька область. В пошуку лікарських препартів виявлено сильнодіючий лікарський засіб Імован, вартістю 2000 гривень . У ході дослідження вказаного магазину виявлено, що зв`язатись із продавцем можна, зателефонувавши на мобільний телефон, а також через мессенджер Вайбер. Натиснувши на значок месенджера, потрапляєш у групу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_49» у Вайбері (а.п.174-177 Том 4);

-Протокол огляду документів від 20.12.2024 року, у ході проведення якого було оглянуто інтернет магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». На головній сторінці інтернет магазину можна побачити різні лікарські засоби та ціни на них. У лівому кутку сторінки вказано контактні дані магазину, а саме номер мобільного телефону НОМЕР_17 , а також місцезеаходження інтернет аптеки: м.Чернівці, Чернівецька область. В пошуку лікарських препартів виявлено сильнодіючий лікарський засіб Парасінус, в складі якого міститься псевдоефедрин, вартістю 390 гривень. На даній сторінці зазначено, що зазначений препарат є в наявності та про можливість його замовлення. У ході дослідження вказаного магазину виявлено, що зв`язатись із продавцем можна, зателефонувавши на мобільний телефон, а також через мессенджер Вайбер. Натиснувши на значок месенджера, потрапляєш у групу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_49» у Вайбері (а.п.178-181 Том 4);

-Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.11.2024 року, відповідно до якої слідчим надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « Ощадбанк », а саме до інформації про проведення будь-яких операцій в інтернет-банкінгу по рахунках, які прив`язані до банківської картки: НОМЕР_13 , інформаціх про власника рахунку, виписки про рух коштів (а.п. 199-200 Том 4);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2024 року, відповідно до якого АТ « Ощадбанк » надав інформацію та оптичному ДВД диску, анкету-заяву про приєднання від 29.12.2023 року, на підставі якої було відкрито поточний рахунок на ім`я ОСОБА_53 ; відеозаписи користування карткою ОСОБА_10 (а.п.202-205 Том 4);

-Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.01.2025 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_12 (а.п.145 Том 5);

-Протоколом обшуку від 16.01.2025 року, відповідно до якого в будинку АДРЕСА_13 , було виявлено та вилучено: одну упаковку медичного препарату «Novocalmin» з одним блістором (5 т.); одну упаковку медичного препарату «Aspimax Cardio» з одним блістером (7 т.); одну упаковку медичного препарату «Enterium» з одним блістером (8 т.); одну упаковку медичного препарату «Novocalmin» з одним блістором (8 т.); одну упаковку медичного препарату «Carliovita» з одним блістором (9 т.); дві упаковки медичного препарату «Paracetamol Zentiva 500» з двома блістерами (22т.); одну упаковку медичного препарату «Novocalmin» з одним блістором (9 т.); одну упаковку медичного препарату «Zentiva» з одним блістором (1 т.); одну упаковку медичного препарату «Cefort» з чотирма флаконами з порошкоподібною речовиною; пластиковий флакон, в якому наявні 17 капсул «Daily-c 1000»; пластиковий флакон з 37 таблетками з написом «Immunity-by-nigtit»; платиковий флакон з 34 таблетками з написом «Childlife Pure DNA»; один скляний флакон з рідиною з етикеткою «Canephron lichid oral» (а.п.147-151 Том 5);

-Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.01.2025 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.п.155 Том 5);

-Протоколом обшуку від 16.01.2025 року, відповідно до якого у ході проведення обшуку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ксерокопію ліцензії ДСУ з лікарських засобів ТОВ « Мобіль Медікал » зі строком дії до 24.01.2012 року; договір « Монобанк » про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_8 (номер мобільного телефону НОМЕР_22 ) від 23.03.2019 року; настільну камеру «Хіаомі» білого кольору (а.п.156-159 Том 5);

-Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг « Монобанк » від 09.05.2022р., відповідно до якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відкрито поточний рахунок в АТ « Універсал Банк » у гривні № НОМЕР_23 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 (а.п.160 Том 5);

-Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.01.2025 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 (а.п.166 Том 5);

-Протоколом обшуку від 16.01.2025 року та відеозаписом до нього, згідно якого під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 виявлено та вилучено:

-1) таблетки «Parasinus» - 6 блістерів по 10 таблеток, загальною кількістю 60 таблеток, які упаковано до сейф-пакету №CRI 1081789;

-2) таблетки «Parasinus» - 2 блістерів по 12 таблеток, загальною кількістю 24 таблеток, які упаковано до сейф-пакету №CRI 1081788;

-3) мобільний телефон марки «Айфон-13» при включенні код « НОМЕР_24 », ІМЕІ: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 з сім-карткою НОМЕР_22 ; мобільний телефон «Самсунг» з прикріпленими номерами: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , ІМЕІ: НОМЕР_29 ; ІМЕІ: НОМЕР_30 ; мобільний телефон марки «Redmi not 13 pro» із номером НОМЕР_31 , ІМЕІ: НОМЕР_32 , ІМЕІ: НОМЕР_33 ;

-4) грошові кошти в сумі 300 євро, 7510 гривень, які упаковано до сейф-пакету №ІCR 0044545;

-5) банівські картки: « Приватбанк » - 2 шт.(НОМЕР_71, НОМЕР_72); « Монобанк » - 2 шт. (НОМЕР_73, НОМЕР_74); банк « Трансильванія » - НОМЕР_75, які упаковано до сейф-пакету CRI 1081801;

-6) підготовлені (розфасовані) замовлення з ліками в кількості 12 пакетів сірого кольору;

-7) 7 упаковок «Collagen», пакет сірого кольору;

-8) 15 упаковок «Nurofen» (таблетки та сироп), пакет сірого кольору;

-9) 10 упаковок Gliatilin, що упаковано в пакет сірого кольору;

-10) 9 упаковок Gliatilin, 30 упаковок Vermigal, 14 упаковок Vermox;

-11) 20 упаковок Alpha D, 5 упаковок Hepeel, 1 упаковка Engystal, 4 упаковки Nervohul, 3 упаковки Traumeel, 3 упаковки Vertigheel, які упаковано до сірого пакету;

-12) 8 упаковок Xenical, 5 упаковок Neo-endusix, 3 упаковки Cogiton, 4 упаковки Atoris, 4 упаковки Ymphomysot, 2 упаковки Flatonic, що упаковані в сірий пакет;

-13) 13 упаковок Lymphomyosot, 1 упаковка Flosteron, 8 упаковок Zyrtec, 6 упаковок Duofiet, 2 упаковки Rescue, 1 упаковка Iridine, упаковані в сірий пакет;

-14) 24 упаковки Euthyyrox, 5 упаковок Panangin, 2 упаковки Lyzac, 4 упаковки Montelukast Teva, 2 упаковки Сearsin;

-15. «Aulin» - 22 упаковки; 3 упаковки - «Milurit», 2 упаковки - «Reten», 1 упаковка «Carnic», 1 упаковка «Ketof», упаковано у пакет сірого кольору.

-16. 14 упаковок «Tardyfenon», 4 упаковки «Meloxicam», 1 упаковка «Nexium», 5 упаковок «Monural», 12 упаковок «Cystone», упаковано у пакет сірого кольору.

-17. 22 упаковки «Skinoren», 1 упаковка «Movalis», 1 упаковка «Nolpaza», 1 упаковка «Emanera», 1 упаковка «Eskazole», упаковано у пакет сірого кольору.

-18. 10 упаковок «Ferrum», 1 упаковка «Supramax», 4 упаковки «Adenuric», 5 упаковок «Crestor», 4 упаковки «Arcoxia», упаковано у пакет сірого кольору.

-19. 16 упаковок «Ilecrogast», 5 упаковок «Betaserc», 5 упаковок «Predustal», 3 упаковки «Magnerot», 3 упаковки «Sotret», упаковано у пакет сірого кольору.

-20. 5 упаковок «Enterolactis», 3 упаковки «Inocjest», 1 упаковка «TAD-600», 1 упаковка «Orthomol», 2 упаковки «Essentiale Forte», упаковано у пакет сірого кольору.

-21. 6 упаковок (великі) «Supramax», 1 упаковка «Maltofer», 6 упаковок «Aspirin», 2 упаковки «Arcoxia», 3 упаковка «Dasselta», упаковано у пакет зеленого кольору.

-22. 41 упаковка «Forcapil», 5 упаковок «Enap», 4 упаковки «Aerius», 2 упаковки «Ketotifen», 4 упаковки «Prenessa», упаковано у пакет зеленого кольору.

-23. 8 упаковок «Saxenda», 3 упаковки «Prenessa», 2 упаковки «Musconic», 2 упаковки «Glucophage», 2 упаковки «Glibomet», 3 упаковки «Monkasta», упаковано у пакет зеленого кольору.

-24. 9 упаковок «Oki», 10 упаковок «Roswera», 10 упаковок «Ramipril», 4 упаковки «Anticancel», 3 упаковки «Aciclovir», 4 упаковки «Mandevie», упаковано у пакет сірого кольору.

-25. 1 упаковка «Salofalk», 2 упаковки «Dekristol», 1 упаковка «Flulovim», 2 упаковки «Gliatilin», 1 упаковка «Siofor», 2 упаковки «Cyclo-Progynova», 1 упаковка «Lorren», 1 упаковка «Nebilet», 1 упаковка «Reviprain», 2 упаковки «Imuran», 1 упаковка «Relizaz», 2 упаковки «Tritace», 2 упаковки «Trombex», 1 упаковка «Sotoloc», 1 упаковка «Noortopic», 2 упаковки «Bisogamma», 1 упаковка «Concor», 2 упаковки «Piracetam», 1 упаковка «Co-Roswera», 1 упаковка «Sermion», 1 упаковка «Medrol», 1 упаковка «Medoflucon», 1 упаковка «Cynarix», 1 упаковка «Algocalmin», 1 упаковка «Lisinopril».

-26. 3 упаковки «Stoptoxin», 2 упаковки «Neurossen», 2 упаковки «Duspatalin», 4 упаковки «Controloc», 2 упаковки «Refen Retanol», 1 упаковка «Tonolysin», 3 упаковки «Triplixam», 1 упаковка «Mydocalm», 1 упаковка «Movalis», 2 упаковки «Coneor», 1 упаковка «Leridip», 1 упаковка «Xeforapid», 1 упаковка «Sulfasalazina», 1 упаковка «Sorbifer», 1 упаковка «Paracetamol», 1 упаковка «Salofalk», 1 упаковка «Deursil», 2 упаковки «Avodant», 2 упаковки «Terbinafina», 2 упаковки «Fiobilin», 4 упаковки «Debridat», 1 упаковка «Lagosa», 2 упаковки «Canephron», 5 упаковок «Prednisona», 5 упаковок «Arefam», 1 упаковка «Novophane», 1 упаковка «Efi-Digest», 3 упаковки «Nolpaza», 1 упаковка «Esprico», 1 упаковка «Build», 1 упаковка «Nicetil», 1 упаковка «Furosemid», 2 упаковки «Tardyferon», 9 упаковок «Utrogestan», 4 упаковки «Brufen», 4 упаковки «Aspimas», 3 упаковки «Magnesium», 4 упаковки «Paracetamol», 3 упаковки «Broncho-Vaxon», 2 упаковки «Oki», 3 упаковки «Magne», 7 упаковок «Tinizol», 2 упаковки «Nutrof», 3 упаковки «Osteocare», 3 упаковки «G'10 Dual», 3 упаковки «Osagrand», 7 упаковок «Milgamma», 3 упаковки «Alflutop», 2 упаковки «Diovan», 2 упаковки «Buscopan», 2 упаковки «Rovamycine», 2 упаковки «Rentox», 1 упаковка «Magne B-6», упаковано у пакет зеленого кольору.

-27. 1 упаковка «Rybbelsus», 1 упаковка «Omnic Tocas», 1 упаковка «Magneziu», 1 упаковка «Olaina», 1 упаковка «Centrum», 1 упакова «Roswera», упаковано у пакет сірого кольору.

-28. Питні вітаміни фірми «Marnys» в кількості 12 упаковок, 6 упаковок вітаміни «Proenzi», 4 упаковок вітамінів «Valeriana», 8 баночок червоного кольору із вмістом вітамінів, упаковано у пакет зеленого кольору.

-29. Пакувальний матеріал - 3 упаковки із картонними коробками по 30 штук, загальна кількість 90 штук, 2 упаковки із вмістом картонних коробок по 30 штук, загальна кількість 60 штук.

-30. У ході обшуку кухні, в кухонному шкафчику виявлено 1 блістер на якому неповні 14 таблеток «Imovane», що упаковано у сейф-пакет CRI 1081800 (а.п. 167-176 Том 5);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-25/1239-НЗПРАП від 24.01.2025 року, відповідно до якого надані на дослідження в одному блістері із написом «Imovane», таблетки білого кольору містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону в наданих на дослідження таблетках становить 0,1024гр. (а.п.184-188 Том 5);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-25/1236-НЗПРАП від 05.02.2025 року, відповідно до якого надані на дослідження таблетки в шістьох блістерах з написами «Parasinus» містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Загальна маса псевдоефедрину становить 1,4817 гр. (а.п.194-197 Том 5);

-Ухвалою слідчого судді від 15.01.2025 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Opel Astra Sports Tourer» д.н. НОМЕР_34 , яким користується ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів із сім-картками, комп`ютерного обладання, чорнових записів, цифрових носіїв інформації, відомостей поштових відправлень, банківських карток, відомостей про рух коштів, грошових знаків, сильнодіючих лікарських засобів (а.п.219 Том 5);

-Протоколом обшуку від 16.01.2025 року, у ході проведення якого було здійснено обшук автомобіля марки «Opel Astra Sports Tourer» д.н. НОМЕР_34 , що знаходився по АДРЕСА_14 . Під час проведення обшуку, зокрема виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Айфон 16, парольНОМЕР_76, ІМЕІ 1: НОМЕР_35 , ІМЕІ 2: НОМЕР_36 з сім-карткою НОМЕР_19 , НОМЕР_37 ; банківські картки: « Приватбанку » № НОМЕР_38 ; № НОМЕР_39 ; № НОМЕР_40 ; « Ощадбанку » № НОМЕР_41 ; « А-Банку » НОМЕР_42 ; « Монобанк » НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 ; флеш-накопичувач «Самсунг» 32гб. Вилучені лікарські засоби не є сильнодіючими та не містять в своєму складі прекурсори. (а.п.220-225 Том 5).

-Ухвалою слідчого судді від 15.01.2025 року, згідно якої надано дозвіл на обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів із сім-картками, комп`ютерного обладнання, чорнових записів, цифрових носіїв інформації, відомостнй про поштові відправлення, пакувального матеріалу, банківських карток, відомостей про рух коштів, грошових коштів, сильнодіючих лікарських засобів (а.п.4 Том 6);

-Проколом обшуку від 16.01.2025 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_45 , три блокноти з чорновими записами, 5 флеш носіїв мікро сіді з об`ємом по 16 г., 64 г., 4 г., коробку з надписом « Parasinus» з одним блістером (10 таблеток) (а.п.5-10 Том 6);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-25/1237-НЗПРАП від 05.02.2025 року, відповідно до якого надані на дослідження таблетки в блістері з написами «Parasinus», який знаходився в сейф-пакеті №CRI1081764, містять в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Загальна маса псевдоефедрину становить 0,2454г.(а.п.16-19 Том 6);

-Ухвалою слідчого судді від 12.12.2025 року, якою надано слідчим тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « Нова пошта » з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії у відділені № 1 в м.Чернівці за адресою вул.Руська, 248О , а саме: до інформації щодо кореспенденції відправленої та отриманої користувачами мобільного номеру телефону № НОМЕР_15 , накладної №20451079079650 з відеофіксацією в період часу з 20.04.2024 року по 12.02.2025 року, відомостей про анкетні дані, номери мобільних телефонів, відправників та отримувачів кореспонденції, відеозаписів з камер відеоспостереження в період часу оформлення, передачі, отримання відповідних відправлень (а.п.29 Том 6);

-Інформацією, наданою ТОВ « Нова пошта » на виконання ухвали слідчого судді від 12.12.2025 року про відправлення за номером телефону НОМЕР_15 , відповідно до якого 07.01.2025 року з відділення « Нової пошти » № 7 у м.Чернівці відправником ОСОБА_15 (номер тел. НОМЕР_15 ) на ім`я ОСОБА_57 було відпрвлено посилку за номером накладної № 20451079079650 (а.п.31-59 (а.п.41) Том 6);

-Ухвалою слідчого судді від 19.02.2025 року, згідно якої слідчим надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_58 , а саме до інформації щодо реєстрації на маркет плейсі « Zakupka.com », інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про анкетні дані, адреси, номери мобільних телефонів, копії документів, які використовувались для реєстрації магазину, банківські карти, які використовувались, коли був створений магазин та припинив свою діяльність (а.п.67 Том 6);

-Відповідь, надана ФОП ОСОБА_58 , відповідно до якої інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщувався на порталі « Zakupka.com » на підставі публічної оферти, розміщеної у відкритому доступі у мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дата реєстрації користувача на порталі 21.07.2023 року. Дата реєстрації доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_33 - 07.09.2023. Контактна особа - ОСОБА_59 . Контактні дані - НОМЕР_17 . Банківські реквізити, з яких здійснювались оплати: Приватбанкбанк номера карт: № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 (а.п.69-71 Том 6);

-Публічний договір надання (оферта) на надання послуг, відповідно до умов якого виконавець ФОП ОСОБА_58 надає замовнику послуги з створення власного сайту в мережі інтернет на порталі zakupka.com , обробка інформації про товари і послуги на порталі, розміщення реклами (а.п.71 Том 6);

-Ухвалою слідчого судді від 14.02.2025 року, якою надано слідчим тимчасовий доступ до інформації про відкриті в АТ « Ощадбанк » рахунки на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_55 , ОСОБА_9 виписки про рух коштів по рахунках (а.п.84 Том 6);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.03.2025 року, відповідно до якого було надано інформацію на СД диску, зокрема про те, що на ім`я ОСОБА_23 відкрито банківську картку № НОМЕР_13 (а.п.85-88 Том 6); (Картка на яку було перераховано кошти по епізоду від 28.06.2024 року) (а.п.43 Том 1);

-Ухвалою слідчого судді від 19.02.2025 року, якою надано слідчим тимчасовий доступ до інформації про відкриті в АТ « Приватбанк » рахунки на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_55 , ОСОБА_9 виписки про рух коштів по рахунках (а.п.96-97 Том 6);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2025 року, відповідно до якого було надано інформацію на СД диску, зокрема про те, що на ім`я ОСОБА_23 відкрито банківську картку № НОМЕР_14 . ( картка на яку перераховано кошти за посилку 08.01.2025р (а.п.58 Том 2); (а.п.98-102 Том 6);

-Протоколом огляду речей і документів від 10.03.2025 року, вилучених під час обшуку по АДРЕСА_3 16.01.2025 року, у ході проведення якого оглянуто три мобільні пристрої: Iphone 13 Pro Max, Sumsung Galaxy A03s, Redmi Note 13 Pro+.

-Зокрема, мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max білого кольору, який знаходиться в темно фіолетовому чохлі, абонентський номер телефону: НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 ), ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 . Увімкнувши головну сторінку мобільного телефону, бачимо різні застосунки. У додатку «Фотографії» у розділі «Нещодавно видалені» наявні різного роду лікарські засоби, серед яких «Imovane» (діюча речовина зопіклон), «Doreta» (діюча речовина Трамадол), «Xanax» (діюча речовина псевдоефедрин), «Lorazepam» (діюча речовина Лоразепам). У загальній фортотеці наявні фото різного роду лікарських засобів, серед яких наявні фото «Imovane» (діюча речовина Зопіклон). Натиснувши на додаток «Телефон» та перейшовши до телефонної книги, бачимо записані номера мобільних телефонів: НОМЕР_17 (записаний в телефонній книзі як « ОСОБА_60 ») - номер телефону «ІНФОРМАЦІЯ_11»; НОМЕР_18 (записаний в телефонній книзі як « ІНФОРМАЦІЯ_14 ). Також, ввівши у дадатку «Телефон» номер телефону НОМЕР_50 виявлено, що вказаний номер записано як « ОСОБА_61 ». Перейшовши у застосунок «WhatsApp», можна побачити чати з клієнтами, з яким ОСОБА_77 вела спілкування та здійснювала продаж різного роду лікарських засобів, зокрема щодо лікарського засобу «Imovane».

-Перейшовши до застосунку «Viber» було виявлено спільноту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10», в якій знаходяться 3498 учасників. Під час огляду цього додатку встановлено, що ОСОБА_8 здійснювала продажі різних лікарських засобів з рук в руки, а також через відправки ТОВ « Нова Пошта ».

-Також під час огляду мессенджера «Viber» було виявлено переписку з ОСОБА_9 , яка записана в телефоні як « ОСОБА_62 ». Останні ведуть спілкування про лікарські засоби, обговорюють ціни. Крім того, ОСОБА_9 здійснювала замовлення на різного роду лікарські засоби, які в подальшому отримувала при зустрічі з ОСОБА_8 в раніше обумовлених місцях;

-Виявлено перереписку з номером телефону НОМЕР_17 (записаний в телефонній книзі як « ОСОБА_60 » - «ІНФОРМАЦІЯ_11») про лікарські засоби, під час чого пересилаються фото лікарських засобів та фото ТТН з ТОВ « Нова пошта » ОСОБА_8

-В додатку «Телеграм» виявлено переписки з клієнтами, які запитували в ОСОБА_8 про можливість здійснення замовлення лікарських засобів;

-Крім того оглянуто мобільний телефон марки Sumsung Galaxy A03s, білого кольору, який знаходиться в чорному чохлі, абонентські номери телефону: НОМЕР_4 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_28 , ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 . Активізувавши екран та зайшовши в телефонну книгу виявлено абонентські номера НОМЕР_17 , підписаний як «ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_63 » - назва групи у вайбері ( Це також номер телефону інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), НОМЕР_18 підписаний як « ОСОБА_64 . Також виявлено номер мобільного телефону НОМЕР_51 , який належить ОСОБА_9 . У месенджері «Viber» наявна група « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Суперадміном групи є номер телефону НОМЕР_5 підписаний « ОСОБА_50 », проте вказаний номер телефону належить ОСОБА_8 , про що останння повідомила у судовому засіданні.

-Оглянуто мобільний телефон Redmi Note 13 Pro+. Абонентський номер телефону НОМЕР_31 , ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ2: НОМЕР_33 , білого кольору. В галереї мобільного телефону знайдено фото лікарських засобів, товарно-транспортні накладні з відправками Нової пошти , а також фіскальні чеки з оплатами. В месенджері «Viber» було виявленосмс-повідомлення, в яких абонентські номера звертаються до ОСОБА_8 з приводу купівлі лікарських засобів.

-Оглянуто виявлені банківські картки Приватбанку : № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , картки Монобанк : № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , Banca BT Transilvania № НОМЕР_56 (а.п.115-186 Том 6);

-Протокол огляду речей від 10.03.2025 року, вилучених під час обшуку по АДРЕСА_3 16.01.2025 року, а саме: поліетиленові пакети з бірками «Обережено! Речові докази!». При відкритті пакетів виявлено лікарські засоби, серед яких сильнодіючих, наркотичних або з вмістом прекурсорів виявлено не було. Усі лікарські засоби перепаковано до чорних поліетиленових пакетів за номерами №1, №2, №3, №4, №5, №6 (а.п.182-226 Том 6);

-Протоколом огляду речей і документів від 08.03.2025 року, відповідно до якого було оглянуто лікарські засоби, що були вилучені під час обшуку по АДРЕСА_2 , серед яких сильнодіючі, наркотичних або з вмістом прекурсорів виявлено не було (а.п.1-5 том 7);

-Протокол огляду речей і документів від 10.03.2025 року, у ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон марки Iphone 16, білого кольору в рожевому чохлі з абонентськими номерами НОМЕР_19 ; НОМЕР_57 , ІМЕІ 1: НОМЕР_35 , ІМЕІ2: НОМЕР_58 , належний ОСОБА_66 . Телефон перебував у робочому стані, проте огляд мобільних додатків, соціальних мереж та телефонної книги, а також галереї мобільного присторою оглянути не вдалось, оскільки для входу у телефон необхідний Face ID.

-Крім того, було оглянуто банківські картки АТ КБ « Приватбанк », що були вилучені під час обшуку по АДРЕСА_2 , а саме: картка для виплат фіолетового кольору № НОМЕР_59 , картка Універсальна зеленого кольору № НОМЕР_40 , картку для виплат зеленого кольору № НОМЕР_38 ; банківську картку А-Банк Visa № НОМЕР_60 , банківські картки Монобанк № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 ; банківські картки АТ « Ощадбанк » № НОМЕР_41 , № НОМЕР_45 .

-Також було оглянуто блокноти з чорновими записами ОСОБА_17 , в яких міститься перелік з різнми назвами лікарських засобів, їх кількість та вартість, імена можливих клієнтів. (а.п.6-21 Том 7);

-Довідкою Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернівецькій області від 30.01.2025 року, відповідно до якої на підставі листа Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління національної поліції в Чернівецької області «Про направлення працівників для участь у проведенні огляду» було оглянуто вилучені в межах даного кримінального провадження лікарські засоби з питань виконання вимог законодавства щодо дотримання з питань контролю якості та безпеки лікарських засобів. Встановлено, що зазначені лікарські засоби станом на 30.01.2025 року відсутні у Державному реєстрі лікарських засобів України. Враховуючи наведене, вказані лікарські засоби з маркуванням іноземною мовоюофіційно на територію України не завозились і вважаються такими, що ввезені з порушеннями , походження, шляхи надходження та умови зберігання яких невідомі. Така продукція є небезпечною та може нести потенційну загрозу життю та здоров`ю населення (а.п.32-41 Том 7).

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння зі зберігання, придбання, збуту, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про лікарські засоби» сильнодіючі лікарські засоби - лікарські засоби, віднесені до сильнодіючих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом. Державна реєстрація лікарських засобів проводиться на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я (ст.9 закону).

Згідно ст.17 Закону на територію України можуть ввозитися лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості серії лікарського засобу, що видається виробником, та ліцензії на імпорт лікарських засобів (крім АФІ), що видається імпортеру (виробнику або особі, що представляє виробника лікарських засобів на території України), у порядку, встановленому законодавством. Незареєстровані лікарські засоби можуть ввозитись на митну територію України для: індивідуального використання громадянами.

Статтею 19 Закону визначено, що оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1007/14274 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» затверджено перелік сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, зокрема до даного переліку входить засіб з міжнародною непатентованою назвою «Зопіклон » (Zopiclone).

Згідно Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року №188, великим розміром прекурсору псевдоефедрину вважається розмір від 0,0006 до 0,006 кг.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів, вчинені організованою групою, а також за ч.3 ст.27 ч.4 ст.321 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені організованою групою.

Крім того, органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_10 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів, вчинені організованою групою, а також за ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені організованою групою.

Також, органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_9 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів, вчинені організованою групою, а також за ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені організованою групою.

Суд критично оцінює позицію сторони захисту щодо не визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки їх винуватість у вчиненні злочинів доведена і сумніву не викликає. Таку позицію обвинувачених, суд вважає способом, обраним ними для свого захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Показання обвинувачених про те, що інкримінованих злочинів вони не вчиняли, суд визнає неправдивими та відхиляє їх. Ці твердження обвинувачених повністю спростовуються вищенаведеними належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема показаннями свідків, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними доказами по справі, в тому числі: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів.

Під час судового розгляду та участі у судових дебатах сторона захисту, в тому числі обвинувачені, усно заявляли про недоведення їх вини у вчиненні кримінальних правопорушень, недопустимості доказів у кримінальному провадженні, посилаючись на провокацію злочину.

Зокрема, захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про визнання доказів недопустимими, а саме: протоколу обшуку від 16.01.2025 року та, враховуючи доктрину плодів отруйного дерева, висновку експерта №СЕ-19/126-25/1237-НЗПРАП від 05.02.2025 року (а.п.5-10, 16-19 Том 6). Клопотання обгрунтовувала тим, що обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді від 15.01.2025 року, якою надано дозвіл на обшук житла ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 . Проте, вказаною ухвалою було надано дозвіл на обшук житла ОСОБА_9 з метою відшукання сильнодіючих лікарських засобів, у той час як у ході проведення обшуку було виявлено таблетки «Parasinus», в в складі якого наявний прекурсор «псевдоефедрин». Такі дії, в подальшому, органом досудового рослідування легалізовано не було. Тому, вважає, що в даному випадку було порушено фундаментальні права людини.

Наведені доводи сторони захисту суд оцінює критично, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належність та допустимість доказів регламентовані ст. 85, 86 КПК України, а саме: належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів; доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок отримання доказів, вказаних у ч. 2 ст. 84 КПК, передбачає дотримання наступних вимог: 1) належний суб`єкт отримання доказів; 2) законність процесуального джерела доказів; 3) дотримання процесуального порядку отримання доказів; 4) дотримання правил фіксації ходу і результатів слідчих (розшукових) дій.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема у разі здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов (стаття 87 Кодексу).

Суд також приймає до уваги й правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к, відповідно до яких, вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК до наданих сторонами доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

Також, суд при вирішенні питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, в кожному конкретному випадку має встановити: чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії; чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування. У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК України, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо: ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних; порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. Суд здійснює встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу його змісту, перевірки та співставлення з іншими доказами на предмет об`єктивного взаємозв`язку та взаємоузгодження.

Суд виходить із того, що фундаментальні права і свободи ОСОБА_9 , зокрема, право на недоторканість житла, порушені не були, оскільки обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді від 15.01.2025 року. Будь-яких обгрунтованих сумівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії, не виникає.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши наведені докази, обставини справи, не вбачає правових підстав для визнання протоколу обшуку від 16.01.2025 року та висновку експерта від №СЕ-19/126-25/1237-НЗПРАП від 05.02.2025 року, досліджених на наведених у вироку, недопустимими в порядку ст.89 КПК України.

Аргументи захисника ОСОБА_5 про те, що свідок ОСОБА_13 не впізнав обвинувачених та купував лікарські препарати на прохання працівників поліції є неправдивими та спростовуються показаннями свідка ОСОБА_13 , наданими суду. Так, свідок у судовому засіданні впевнено повідомив, що впізнає обвинувачених ОСОБА_67 та ОСОБА_17 як осіб, які продавали йому лікарські засоби, та вказав, що лікарські засоби купував за своєю ініціативою.

Також є неправдивими твердження захисника ОСОБА_5 про те, що протоколи слідчих дій у межах даного кримінального провадження є сфабрикованими, оскільки поняті не були присутніми під час їх проведення, допитані у судовому засіданні у якості свідків поняті підтвердили факт своєї участі у проведенні слідчих дій.

Щодо заяви сторони захисту про провокацію вчинення злочину суд зазначає наступне:

Так, сторона захисту, у тому числі під час виступів у судових дебатах, посилалася в цій справі на провокацію злочину. Захисник ОСОБА_5 стверджував, що ОСОБА_13 купував сильнодіючі лікарські засоби та ліки з вмістом прекурсорів на прохання працівників поліції, а тому вважає, що в даному випадку відбулась провокація вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, у разі заяви про провокацію, крім випадків, коли вона є явно необґрунтованою, суд повинен вжити необхідних заходів щодо перевірки такої заяви. При цьому доведення відсутності провокації покладається на сторону обвинувачення. Заява сторони захисту про провокацію у цій справі не є явно необґрунтованою, а тому вона підлягає перевірці.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд виходить із таких міркувань.

ЄСПЛ неодноразово формулював у своїх рішеннях визначення провокації, розкривав її зміст та форми (справи «Раманаускас проти Литви», № 55146/14, 20 лютого 2018 року, «Баннікова проти Росії», № 18757/06, 04 листопада 2010 року, «Матановіч проти Хорватії», № 2742/12, 04 квітня 2017 року).

Із правових позицій цього суду вбачається, що провокація вчинення злочину наявна, якщо: - були активні дії правоохоронних органів; - з їх боку мало місце спонукання особи до вчинення злочину (наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування); - злочин не був би скоєний без втручання правоохоронних органів.

Вплив правоохоронного органу на хід подій з використанням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину, коли цей орган лише приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, повинен розцінюватися не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам.

За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення, сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено.

Так само неодноразово ЄСПЛ вказував, що використання таких методів саме по собі не перешкоджає праву особи на справедливий судовий розгляд, однак лише за умови наявності ясних, адекватних і достатніх процесуальних гарантій, які не допускають провокації (правова позиція, викладена у рішеннях ЄСПЛ у справах «Ramanauskas v. Lithuania» (§51, §53), «Bannikova v. Russia» (§35), «Veselov and others v. Russia» (§89 і §93), а також у справі «Lagutin and others v. Russia» (§90).

У загальному розумінні провокація має місце, коли відповідні агенти - співробітники сил правопорядку або особи, що діють за їхніми інструкціями, - не обмежуються лише розслідуванням злочинної діяльності у переважно пасивній манері, а здійснюють такий вплив на особу, що спонукає її до вчинення злочину, який інакше не був би вчинений, з метою уможливити викриття злочину, отримання доказів і пред`явлення обвинувачення (Ramanauskas v. Lithuania, 55 ).

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в судовій практиці Верховного Суду та практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) чітко розмежовуються захист від провокації із запереченням факту вчинення злочину загалом.

Так, у своєму рішенні від 08 липня 2021 року у справі «Берлізев проти України» (параграф 45) ЄСПЛ зазначив, що ситуація, за якої заявник стверджував про підбурювання його до одержання хабаря, не підпадає під категорію «справ про провокацію злочину» (див. для порівняння рішення у справі «Раманаускас проти Литви»). При цьому хоча заявник сформулював свою скаргу, використавши термін «підбурювання», проте, як вбачається, по суті він скаржився, що його «підставили». Насправді заявник ніколи фактично не визнавав вимагання або одержання хабаря. Навпаки, як на національному рівні, так і в Суді він послідовно стверджував, що ОСОБА_68 підкинув гроші до його кабінету, щоб заявника визнали винним у вчиненні злочину.

Крім того, у параграфі 46 наведеного вище рішення ЄСПЛ вказав, що з точки зору фактів не є послідовним заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги, що його спровокували його вчинити. Захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку працівників міліції. Однак, як вбачається з доводів заявника, він повністю заперечував свою причетність до злочину, що, на думку суду, перешкодило йому висунути обґрунтовану скаргу на «таємного агента» ( agent provocateur ). Отже, ця справа суттєво відрізняється від розглянутих судом раніше справ щодо стверджуваної провокації заявників органами державної влади, які підбурили їх до вчинення правопорушень, які за інших обставин не були б учинені (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «Любченко проти України»).

Таким чином, в цій справі ЄСПЛ визнав непослідовним заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги, що його спровокували вчинити. Захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку працівників міліції.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 07 грудня 2022 року у справі № 385/619/16 (провадження № 51-2496 км 21) та від 08 грудня 2022 року у справі № 466/9812/16-к (провадження № 51-3021 км 22).

Суд констатує, що у даному провадженні сторона захисту заперечує винуватість обвинувачених у вчиненні кримніальних правопорушень, вказуючи на відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу правопорушення, самі обвинувачені не визнають фактичні обставини, викладені в обвинувальному актів, та одночасно заявляють про провокацію на їх вчинення.

Отже, відповідно до практки ЄСПЛ, суд визнає необґрунтованими та не розглядає по суті заяву щодо провокації злочину, оскільки обвинувачені заперечують факт вчинення ними кримінальних правопорушень.

Доводи обвинувачених про те, що номер ІНФОРМАЦІЯ_11 їм не відомий і вони не мають жодного відношення до цього інтернет-магазину, суд вважає неправдивими та такими, що спростовуються наступними доводами.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було створено 07.09.2023 року (а.п.69-71 Том 6) на підставі публічного договору (а.п.71 Том 6). Контактним номером телефону ІНФОРМАЦІЯ_11 є № НОМЕР_17 , банківські реквізити, з яких здійснювались оплати ІНФОРМАЦІЯ_11: картки: № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 (а.п.69-71 Том 6).

Однією з банківських карт, з яких здійснювались оплати сайтом ІНФОРМАЦІЯ_11 є банківська картка АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_14 , яка відповідно до іноформації, наданої Приватбанком на виконання ухвали слідчого судді від 19.02.2025 року, була відкрита на ім`я ОСОБА_69 (а.п.98-102 Том 6). ОСОБА_55 є чоловіком обвинуваченої ОСОБА_10 . При цьому, у ході отримання тимчасового доступу до речей та документів було здобуто інформацію, якою підтверджено факти користування ОСОБА_10 картками чоловіка ОСОБА_70 .

28.06.2024 року ОСОБА_13 здійснив замовлення лікарського засобу «Імован» саме через сайт ІНФОРМАЦІЯ_11, що підтверджуєтьмя протоколом про результати проведення контролю за вчиненнм злочину у формі оперативної закупки від 04.07.2024 року (а.п.106-110 Т1) та протоколом аудіо, відеоконтролю особи від 04.07.2024 року (а.п.215-219 Том 2). За вказану посилку із вмістом сильнодіючого лікарського засобу ОСОБА_13 28.06.2024 року о 14:47 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_13 кошти у сумі 818 гривень (а.п.123 Т 1).

Зазначена банківська картка № НОМЕР_13 була відкрита в АТ « Ощадбанк » на ім`я чоловіка обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_55 (а.п.85-86 Том 6).

У подальшому, 24.10.20024 року ОСОБА_13 здійснив замовлення сильнодіючого лікарського засобу «Імован» саме через сайт ІНФОРМАЦІЯ_11, що підтверджується протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.11.2024 року (а.п.185-187 Том 1). При цьому, замовлений сильнодіючий засіб «Імован» ОСОБА_13 отримав по АДРЕСА_5 , де ОСОБА_10 передала йому 2 упаковки «Імовану», в рахунок чого отримала від нього грошові коштив сумі 3000 гривень, що підтверджується протоколом про результати проведення аудіо, відеоконтролю особи від 14.11.2024 року (а.п.24-26 Том 3) та протоколом про результати проведення спостереження за особою від 14.11.2024 року (а.п.32-34 Том 3).

27.12.2024 року ОСОБА_13 здійснив замовлення двох пачок лікарського засобу «Sinufen», який містить у своєму складі прекурсор «псевдоефедрин» через інтернет-магазин у месенджері Вайбер «ІНФОРМАЦІЯ_10», що підтверджується протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.01.2025 року. Вказаний лікарський засіб йому особисто передала ОСОБА_9 по АДРЕСА_6 за кошти в сумі 700 гривень (а.п.11-15 Том 2).

Окрім того, 07.01.2025 року ОСОБА_13 замовив лікарський засіб Парасінус, в складі якого є прекурсор «Псевдоефедрин» через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (а.п.59-60 Том 2). При цьому, кошти за замовлення було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_14 , з якого здійснювались оплати сайтом ІНФОРМАЦІЯ_11 та який належить чоловіку обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_70 .

Також, у ході дослідження мобільного телефону «Айфон 13 Про Мах», білого кольору з абонентським номером НОМЕР_5 , який було вилучено під час обшуку в ОСОБА_8 (а.п.115-186 Том 6), було виявлено, що в телефонній книзі збережено контакт за номером телефону НОМЕР_17 (телефон ІНФОРМАЦІЯ_11). Зазначеному контакту присвоєно ім`я « ОСОБА_60 », що безумовно свідчить про неправдивість показів, наданих обвинуваченою ОСОБА_8 - суду.

Окрім того, судом було досліжено та проаналізовано докази, зібрані в результаті проведення негласних розшукових слідчих дій і вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачені чітко самостійно повідомили суду номера своїх мобільних телефонів, якими вони користувались, а саме: ОСОБА_8 - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 НОМЕР_18 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_19 , НОМЕР_61 .

У ході проведення НСРД у формі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж зафіксовано як ОСОБА_8 19.06.2024 року, користуючись номером телефону НОМЕР_4 , який остання повідомила суду як свій, приймає замовлення від особи жіночої статі на сильнодіючі знеболюючі лікарські засоби (а.п.191-193 Т.2).

22.06.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_8 , яка спілкується за номером телефону, повідомленим нею суду: НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 (теж належний ОСОБА_8 , однак по ньому спілкується на даний час ОСОБА_10 ) У ході розмови ОСОБА_8 називає ОСОБА_10 «Анюшара» (а.п.194-196 Т.2). Наведена обставина доводить той факт, що обвинувачені обмінювались між собою телефонами, користуючись у різний час одним номером телефону.

15.09.2024 року зафіксовано розмову між ОСОБА_71 , яка спілкується за номером телефону НОМЕР_5 , та телефоном ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_17 щодо відправки посилок Новою поштою (а.п.235-247 Т.2).

Наведений доказ підверджує неправдивість показань, наданих обвинуваченою ОСОБА_8 з приводу того, що телефон ІНФОРМАЦІЯ_11 їй не відомий.

Згідно дослідженого протоколу НСРД номером телефону ІНФОРМАЦІЯ_11 користується ОСОБА_10 . У ході розмови ОСОБА_8 звертається до останньої, називаючи її « ОСОБА_72 ».

Аргументи сторони захисту про те, що належність голосів на записах НСРД не підтверджені експертним шляхом, суд відхиляє, оскільки періодично на записах НСРД обвинувачені спілкуються між собою за номерами телефонів, про які вони повідомили суду, що це їх власні, при цьому абонентами цих розмов виступає абонент з номером телефону «ІНФОРМАЦІЯ_11».

Суд наголошує, що проведення фоноскопічного дослідження не є обов`язковим у всіх без виключення провадженнях, в яких використувається НСРД. Якщо сторона обвинувачення не вбачала доцільності для проведення такої експертизи і вважала, що зібраних доказів у цьому провадженні достатньо, то сторона захисту не була позбавлена можливості самостійно ініціювати проведення відповідної експертизиз метою підтвердження своєї позиції.

Вказана правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду №233/4222/17 від 21.01.2025 року.

Також, під час дослідження аудіозаписів НСРД, суд переконався, що запис має достатню якість та тривалість, щоб дати суду можливість у сукупності з іншими встановленими фактичними обставинами ідентифікувати осіб - учасників телефонних розмов (постанова ВС №369/4929/19 від 09.04.2024).

Крім того, та обставина, що обвинувачені здійснювали діяльність пов`язану із продажем сильнодіючих лікарських засобів та прекурсорів підтверджується матеріалами НСРД, зокрема телефонними розмовами, здійсненими ними із власних номерів телефонів, які вони самостійно повідомили суду під час надання показань, а саме:

13.10.2024 року ОСОБА_8 , користуючись власним номером мобільного телефону НОМЕР_5 , замовила 50 коробок «Імовану» (а.п.59-67 Т.3);

23.12.2024 року, 24.12.2024 року, 26.12.2024 року, 08.01.2025 року, 09.01.2025 року зафіксовано розмови ОСОБА_9 , яка спілкується за власним номером телефону, повідомленим суду: НОМЕР_19, з різними покупцями з приводу продажу різних лікарських засобів (а.п.213-219 Т.2);

10.01.2025 року зафіксовано розмову між ОСОБА_10 , яка користується повідомленим нею суду номером телефону НОМЕР_18 та ОСОБА_8 щодо відправлень замовлення Парасінуса (а.п.99-101 Т.4).

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Не може бути визнано доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім як у випадках, передбачених зазначеним Кодексом.

На виконання вказаних вимог Закону, судом було безпосередньо досліджено зібрані по справі стороною обвинувачення докази, зокрема: протоколи огляду грошей від 28.06.2024 року, 24.10.2024 року, 27.12.2024 року, 08.01.2025 року, протоколи огляду покупця від 28.06.2024 року, 24.10.2024 року, 28.12.2024 року, 08.01.2025 року, протоколи добровільної видачі від 28.06.2024 року, 24.10.2024 року, 28.12.2024 року, 08.01.2025 року, висновки експертиз №СЕ-19/126-24/7561-НЗПРАП від 05.08.2024 року, №СЕ-19/126-24/11848-НЗПРАП від 14.11.2024 року, №СЕ-19/126-25/1271-НЗПРАП від 28.01.2025 року, №СЕ-19/126-25/1238-НЗПРАП від 23.01.2025 року, №СЕ-19/126-25/1239-НЗПРАП від 24.01.2025 року та інші зазначені вище докази.

Вказані докази є достатніми та в сукупності із письмовими доказами та висновками експертів дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Доводи сторони захисту про відсутність у діях обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ознак організованої групи суд визнає безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зоорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.

Наявність в діяннях обвинувачених кваліфікуючої ознаки вимагання «вчинене організованою групою» підтверджують наступні встановленні в ході судового розгляду обставини:

-кількісний склад організованої групи - троє осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Твердження захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої про те, що ОСОБА_9 не входила до складу організованої групи, оскільки лише один раз продала препарат, який містить у своєму складі прекурсор та який привезла на прохання своєї знайомої, суд вважає неправдивими та способом, обраним ними для захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Зокрема, судом, на підставі належних та допустимих доказів, досліджених у ході судового розгляду, встановлено, що ОСОБА_9 протягом тривалого часу систематично займалася збутом лікарських засобів. Так, у ході проведення НСРД 01.10.2024 року було зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (спілкуються за власними номерами повідомленими суду), під час якої остання з`ясовує у ОСОБА_8 строк придатності лікарського препарату та робить замовлення на нього в обсязі значно більшому, ніж необхідно для власного вживання (а.п.59-67 Том 3).

Також, судом встановлено, що під час проведення оперативної закупки за участю залегендованої особи покупця ОСОБА_13 28.12.2024 року, останній робив замовлення на дві пачки лікарського засобу «Сінуфен» з вмістом «псевдоефедрину» через групу у месенджері Вайбер «ІНФОРМАЦІЯ_10». При цьому, замовлення йому особисто винесла ОСОБА_9 , з якою ОСОБА_13 розрахувався за замовлення. На запитання покупця про те чи можна ще до неї звертатися, остання відповіла, що можна. (а.п.11-15 Том 2).

У свою чергу захисник ОСОБА_5 посилався на те, що ОСОБА_10 не може бути учасником організованої групи, оскільки вони з ОСОБА_8 є рідними сестрами. Вказані доводи є небгрунтованими, так як кримінальний кодекс України не містить жодних обмежень щодо родинних зв`язків між учасниками організованих груп.

Навпаки, тривалі сімейні стосунки, спільне проживання чи ведення побуту свідчить про стійкість та стабільність організованої групи, оскільки родичам простіше координувати дії та підтримувати внутрішні зв`язки всередині групи.

-Наявність внутрішніх зв`язків між членами організованої групи: тривалі родинні та товариські відносини її учасників. Зокрема, обвинувачені ОСОБА_71 та ОСОБА_10 є рідними сестрами. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили суду, що познайомились ще у 2022 році. Та обставина, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 тісно не спілкувались між собою не впливає на стійкість організованої групи, оскільки їх дії координувала ОСОБА_8 , яка є організатором групи;

-Тривалий час діяльності організованої групи у одному населеному пункті м.Чернівці. Так, обвинувачена ОСОБА_8 пояснила суду, що розпочала займатись продажем «бадів» у 2023 році. Одночасно судом встановлено, що інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_11 було створено у вересні 2023 року. Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 інкримінується період злочинної діяльності, пов`язаної із збутом сильнодіючих лікарських засобів та прекурсорів, з 20.04.2024 року по 16.01.2025 року. Пред`явлене обвинувачення на підставі належних та допустимих доказів знайшло своє повне підтвердження у ході судового розгляду.

-Чіткий розподіл ролей учасників організованої групи. ОСОБА_8 - виражений організатор, яка особисто координувала та контролювала двох інших учасників групи: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Останні звітували перед ОСОБА_8 щодо збуту лікарських засобів. ОСОБА_8 як організатор налагодила спосіб доставки доставки лікарських засобів з-за кордону, безпосередньо їх отримувала, що підтверджується показами свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_28 . Саме ОСОБА_8 , у подальшому розподіляла та передавала для реалізації лікарські засоби між виконавцями ОСОБА_10 та ОСОБА_9

- Дисциплінованість учасників групи підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_8 , як її організатора. Зокрема, обвинувачена ОСОБА_10 у судовому засіданні, повідомила, що передаючи замовлення залегендованому покупцю ОСОБА_13 , вона виконувала вказівки ОСОБА_8 . Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 здійснювала чіткий контроль за діяльністю учасника ОСОБА_9 , а саме: з`ясовувала в останньої ціну, за якою вона здійснює продаж лікарських засобів, координувала її дії щодо прийняття замовлень та давала чіткі вказівки щодо конспірації з метою приховання приховання злочинної діяльності (а.п. 68-71 Том 3);

-Конспірація злочинної діяльності. Зокрема, члени організованої групи дотримувались правил конспірації при підготовці та вчиненні злочинних дій, а саме: надсилали поштові відправлення із замовленими лікарськими засобами під вигаданими іменами та зміненими номерами мобільних терміналів, користувались картковими рахунками, оформленими на ім`я сторонніх осіб. За вказівкою організатора ОСОБА_8 змінювали номера мобільних телефонів (а.п.68-71 Том 3). Зазначена обставина підтверджується, зокрема, інформацією наданою ТОВ « Нова пошта », відповідно до якої по епізоду від 08.01.2025 року посилку ОСОБА_13 за накладною № 20451079079650 було відправлено 07.01.2025 року з відділення « Нової пошти » № 7 у м.Чернівці відправником ОСОБА_15 (номер тел. НОМЕР_15 ) (а.п.31-59 (а.п.41) Том 6);

Враховуючи кількість вчинених обвинуваченими злочинних дій та підтримання тривалих стабільних відносин у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочинів, встановлені у справі обставини щодо домовленостей між обвинуваченими про вчинення злочинів та узгодженість, аналогічність і послідовність їх дій, вжиття заходів конспірації, суд дійшов висновку, що у цьому випадку вчинення злочинів у складі трьох обвинувачених, котрі діяли як стійка організована група, за цією ознакою стороною обвинувачення кваліфіковані правильно.

Показання обвинуваченої ОСОБА_8 про те, що вона не була організатором групи, також позбавлені підстав.

Так, утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації до злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв`язків.

Фактичну основу кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 складають дані про те, що вона, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини буде складно, завчасно зорганізувала у внутрішньо стійке об`єднання свою сестру ОСОБА_10 та добре знайому ОСОБА_9 , які поділяли її наміри щодо способу одержання заробітку, а роль керівника організованої групи, враховуючи лідерські якості, ОСОБА_8 залишила за собою. При цьому остання планувала і організовувала скоєння злочинів, детально розподілила між учасниками групи функції, яких вони відповідно до плану дотримувалися під час вчинення злочинів і які у взаємозв`язку були направлені на виконання об`єктивної сторони цих злочинів, координувала їх дії.

Отже, підстав сумніватися у тому, що ОСОБА_8 діяла саме як організатор злочинної групи, не вбачається.

При цьому, суд також враховує, що при кваліфікації злочину, вчиненого організованою групою, на перше місце виходить не індивідуальна роль кожного учасника у посяганні, характер виконуваних ним дій, а сама участь у групі особи, яка вчиняє злочин. Тому кожний учасник організованої групи несе відповідальність за всі злочини, вчинені такою групою, а відтак кожному її учаснику за будь-якої форми його участі інкримінується спільний злочинний результат, якого група досягла.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2018 року (справа № 484/1134/16-к, провадження № 51-989км18) та від 13 червня 2018 року (справа № 2602/246/2012, провадження № 51-4154км18).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований кримінальний проступок був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у зазначеній статті, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Отже, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні ним інкримінованих їм кримінальних правопорушень, поза розумним сумнівом.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, те, що правопорушення, передбачене ч.4 ст.321 КК України є тяжким, а також відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, хворіє на ішемічну хворобу серця.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_10 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, те, що правопорушення, передбачене ч.4 ст.321 КК України є тяжким, а також відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, хворіє на гіпотиреоз.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_9 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, те, що правопорушення, передбачене ч.4 ст.321 КК України є тяжким, а також відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, по місцю роботи характеризується позитивно, працює медсестрою в ОКНП « Кардіологічний обласний клінічний диспансер ».

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. Виправлення виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, в тому числі і кримінального. З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого в результаті застосування до нього покарання відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів, що неможливо без усвідомлення та засудження винуватим вчиненої ним власної суспільно небезпечної дії.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

При обранні форми реалізації кримінальної відповідальності суд у визначених законом межах наділений правом вибору не лише виду та розміру покарання, а й порядку його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України.

Питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання, при цьому, з огляду на положення ст. 75 КК, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, але й інші обставини справи.

Підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є переконання суду в межах його дискреційних повноважень, викладене у мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду ґрунтується на тих відомостях, які він оцінює на час ухвалення рішення, зокрема, відомостях про вчинене особою кримінальне правопорушення, характер суспільно небезпечного діяння, його наслідки, які в цьому провадженні не виявлені, зміст мети й мотивів протиправної поведінки, тривалість та інтенсивність протиправної діяльності, наявність чи відсутність судимості в особи, що притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, важливе значення для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням мають відомості, що характеризують обвинувачених: особистісні прояви винуватих в головних сферах життєдіяльності; їх соціально-демографічні властивості; спосіб життя; соціальні зв`язки; посткримінальна поведінка; наскільки їх ціннісні орієнтири співпадають з загальнопоширеними в суспільстві нормами моралі; соціально-психологічну характеристику винуватих, тощо.

Суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».

У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».

Суд приймає до уваги, що з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності не притягувалися та будь-яких інших протиправних діянь не вчиняли, що свідчить про усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та те, що останні стали на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі межах санкції статті, за якою кваліфікуються їх діяння.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Водночас з урахуванням відомостей про особи обвинувачених: раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, спосіб життя; соціальні зв`язки; посткримінальну поведінку в сукупності, з характером установлених конкретних дій обвинувачених, які вчинили тяжкий злочини, однак жодних наслідків від такого не настало, засад досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи), суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 можливе без ізоляції їх від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Суд уважає, що звільнення обвинувачених від відбування реального покарання з випробуванням та з максимальним іспитовим строком з покладенням на них обов`язків, передбачених 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України, буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Згідно ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.321 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:

-за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

-за ч.3 ст.27 ч.4 ст.321 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-за ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-за ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити обрану у вигляді особистого зобов`язання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити обрану у вигляді особистого зобов`язання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити обрану у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на користь держави понесені судові витрати на залучення експертів у розмірі 25897 грн. 81 коп.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_62 , накладений ухвалою слічого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.01.2025 року.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль автомобіль марки «Кіа ріо» р.н. НОМЕР_63 VIN НОМЕР_64 , накладений ухвалою слічого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.02.2025 року.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Toyota Alphard» р.н. НОМЕР_65 , VIN НОМЕР_66 , накладений ухвалою слічого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.01.2025 року.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Opel Astra Sports Tourer» д.н. НОМЕР_34 , накладений ухвалою слічого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.01.2025 року.

Речовий доказ: спеціальний пакет експертної служби МВС України №4129138, в якому знаходиться трамадол, вагою 0,6487 гр., спеціальний пакет Експертної служби МВС України №2941826, в якому знаходиться зопіклон, вагою 0,1026 гр., спеціальний пакет експертної служби МВС України №1006442, в якому знаходиться зопіклон, масою 0,1043 гр., що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області (а.п.54, 68, 119 Том 1) - знищити.

Речовий доказ: спеціальний пакет експертної служби МВС України №3691096, в якому знаходиться упаковка з надписом «Imovane» з таблеткою, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (а.п.57 Том 1) - знищити.

Речовий доказ: таблетки білого кольору, з сильнодіючою речовиною: зопіклон, вагою 0,2934 гр., що передані на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області (а.п.197 Т.1) - знищити.

Речовий доказ: картонну коробку з наліпкою Нова пошта , яка передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити (а.п.125 Том 1).

Речовий доказ: дві квитанції « Нова пошта », чорнові записи, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: таблетки білого кольору та фрагменти таблеток, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено псевдоефедрин, масою 0,9218гр., таблетки в блістерах з написом «Парасінус», які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено псевдоефедрин, масою 0,4838гр, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Чернівецької області - знищити (а.п.46, 79 Том 2).

Речові докази: лікарський засіб «Imovane» в одному блістері, що міститься у своєму складі лікарський засіб запіклон, загальною масою 0, 1024г.; таблетки в 6 блістерах з написом «Parasinus», що містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено «псевдоефедрин», загальною масою 1,4817г., а також «Parasinus», що містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено «псевдоефедрин», загальною масою 0,2454г., таблетки з надписом «Parasinus Penta», які передано на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області (а.п.20-21 Том 6) - знищити.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_62 , який переданий на зберігання ОСОБА_28 - повернути власнику (а.п.46-47 Том 5).

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 6200 доларів США та 1350 Євро, які передані на зберігання ОСОБА_25 (а.п.73 Том 5) - залишити за останнім.

Речовий доказ: автомобіль марки «Кіа ріо» р.н. НОМЕР_63 VIN НОМЕР_64 , який передано на зберігання на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований по вул.Комунальнийків, 4в м.Чернівці - повернути ОСОБА_8 (а.п.117 Том 5).

Речовий доказ: автомобіль марки «Toyota Alphard» р.н. НОМЕР_65 , VIN НОМЕР_66 , який передано на зберігання на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований по вул.Комунальнийків, 4в м.Чернівці - повернути ОСОБА_74 (а.п.136 Том 5).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» сірого кольору, який знаходиться в фіолетовому чохлі, абонентський номер телефону: НОМЕР_67 , ІМЕІ1: НОМЕР_68 , ІМЕІ2: НОМЕР_69 , який переданий на зберігання ОСОБА_75 - залишити за останньою (а.п.240 Том 6).

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 300 євро та 7510 гривень України, які передані на збергінання ОСОБА_8 - залишити за останньою (а.п.215,178 Том 5)

Речовий доказ автомобіль марки «Opel Astra Sports Tourer» д.н. НОМЕР_34 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 - залишити за останньою(а.п.229, 237 Том 5).

Речовий доказ: мобільний телефон марки Iphone 16, білого кольору в рожевому чохлі з абонентськими номерами НОМЕР_19 ; НОМЕР_57 , ІМЕІ 1: НОМЕР_35 , ІМЕІ2: НОМЕР_58 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 - залишити за останньою (а.п.43 Том 7)

Речові докази: банківські картки АТ КБ « Приватбанк », саме: картка для виплат фіолетового кольору № НОМЕР_59 , картка Універсальна зеленого кольору № НОМЕР_40 , картку для виплат зеленого кольору № НОМЕР_38 ; банківську картку А-Банк Visa № НОМЕР_60 , банківські картки Монобанк № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 ; банківські картки АТ « Ощадбанк » № НОМЕР_41 , № НОМЕР_45 , блокноти з чорновими записами ОСОБА_17 , що передані на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області (а.п.43) - повернути ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1