Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №723/2046/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2046/26

Провадження № 1-кп/723/3359/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 07.02.2026 біля 15 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні коридору свого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється його рідним племінником, діючи протиправно, переслідуючи прямий умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, цілеспрямовано, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_6 , один удар гострим колюче-ріжучим предметом, а саме ножем, в область грудної клітки зліва, де розміщено життєво важливі органи, спричинивши йому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-Е-мд від 10.02.2026, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки: рани в проекції 5-го міжребер`я зліва по передньо- підпахвовій лінії, лівобічний гематоракс, які спричинені дією гострого предмета, що має колюче-ріжучі властивості та за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння (згідно п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості) тілесних ушкоджень, дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та надав суду покази , підтвердивши повністю всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідвання не зявився , надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі . Притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає .

Крім того, захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звернення частини коштів внесених заставодавцем в якості застави в дохід держави з призначенням платежу на допомогу ЗСУ.

Дане клопотання просив задовольнити обвинувачений ОСОБА_4 ..

Інші учасники кримінального провадження не заперечували протии задоволення данного клопотання.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, , раніше не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання , має на утриманні неповнолітню дитину, ініціював питання про перерахування частини коштів застави на потреби ЗСУ.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України); ініціювання питання про перерахування частини суми застави на потреби ЗСУ(ч.2ст.66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є - вчинення кримінального правопорушення, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (п 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України);

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Філії Державної Установи "Центр Пробації" у Чернівецькій області, так як у висновку вказано, що ОСОБА_4 може виправитися без обмеження та позбавлення волі .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Суд вважає за необхідне згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати обмежувальний захід до ОСОБА_4 .

Суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України , щодо покарання відносно ОСОБА_4 ..

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

В умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідності забезпечення наповнення державного бюджету України перерахування заставодавцем частини суми застави на потреби ЗСУ, що забезпечить досягнення завдань Кримінального Кодексу України, які полягають у забезпечення прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства. У зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання ;

- не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати обмежувальний захід до ОСОБА_4 , поклавши обов`язок проходження програми для кривдників строком на 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 47 676 гривень 78 копійок на користь держави .

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 частину застави у розмірі 83 120 (вісімдесят три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок, внесені ним в якості застави відповідно до квитанції № 1.586232983.1 від 23.03.2026 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 20.03.2026 року .

Частину застави, а саме грошові кошти в сумі 50 000 тис. грн., (п`ятдесят тисяч) внесені заставодавцем ОСОБА_7 в якості застави відповідно до квитанції № 1.586232983.1 від 23.03.2026 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 20.03.2026 року - звернути в дохід держави, шляхом перерахування Національному банку України (МФО 300001, Рахунок№ UA843000010000000047330992708, Код ЄДРПОУ 00032106, Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: допомога ЗСУ).

Речові докази :

DVD-R диск на якому наявний аудіо запис розмови оператора 102 із абонентом НОМЕР_1 визнаний постановою слідчого речовим доказом від 10.03.2026 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Зразок букального епітелію ОСОБА_4 , який упаковано до сейф-пакету №2899818, визнаний постановою слідчого від 01.05.2026 речовим доказом - знищити;

Змиви із лівої та правої кистей рук ОСОБА_4 та зрізи нігтьових пластин із лівої та правої кистей рук та дактилоскопічну карту визнані постановою слідчого від 01.05.2026 речовим доказом - знищити;

Зразок букального епітелію ОСОБА_6 визнаний постановою слідчого від 01.05.2026 речовим доказом - знищити;

Змиви із лівої та правої кистей рук та зрізи нігтьових пластин із лівої та правої кистей рук ОСОБА_8 визнані постановою слідчого від 01.05.2026 речовим доказом - знищити;

Ніж, змив речовини бурого кольору, який зафіксовано під умовною позначкою №2 визнані постановою слідчого від 01.05.2026 речовим доказом - знищити;

Футболку із маркуванням «Youcanbe» із нашаруванням речовини бурого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 та визнана постановою слідчого від 01.05.2026 речовим доказом - повернути ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: