Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №725/6058/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/6058/26

Номер провадження 2/725/1580/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Жерновей Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі. Посилався на те, що Об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансарди на АДРЕСА_2 » (вулицю Ставропольську у місті Чернівці перейменовано на АДРЕСА_3 ) введено в експлуатацію 28 квітня 2021 року шляхом реєстрації декларації №ЧВ101210428864. На об`єкт поширюються перехідні положення, що зобов`язують сплатити пайову участь до введення в експлуатацію. Незважаючи на це, Відповідач не сплатив кошти, що спричинило безпідставне збереження коштів, які підлягали зарахуванню до бюджету.

У зв`язку з вище викладеним позивач вважає, що на його користь підлягає стягненню з відповідача безпідставно збережених коштів пайової участі в сумі 35 665,75 грн та судові витрати.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Адвокат Карпюк Михайло Савович, який представляє інтереси відповідача, скористався своїм правом та надав відзив та заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що він та його довіритель вважають позовну заяву необгрунтованою, безпідставною, та такою що не підлягає задоволенню.

Представник позивача скористався своїм правом на надав відповідь на відзив, в якому заперечував доводи у відзиві та просив задольнити позовні вимоги повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_4 .

Згідно з пунктом 11 декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ЧВ101210428864 від 28.04.2021, будівництво об`єкта «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансарди на АДРЕСА_2 » здійснювалося на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 09.07.2012 року.

Об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансарди на АДРЕСА_2 » введено в експлуатацію 28 квітня 2021 року шляхом реєстрації декларації №ЧВ101210428864.

Отже, предметом реконструкції є квартира у багатоквартирному житловому будинку (з надбудовою мансардного поверху).

У декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ЧВ101210428864 від 28.04.2021 місцезнаходження об`єкта будівництва вказано як: АДРЕСА_2 . Водночас рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 26.09.2024 № 1959 «Про перейменування вулиць у місті Чернівцях Чернівецької територіальної громади та внесення змін до рішення міської ради VIII скликання від 25.07.2024 № 1899» вулицю Ставропольську у місті Чернівці перейменовано на вулицю Сергія Дерена.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради 28.04.2021 року зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта ЧВ101210428864, подану ОСОБА_1 та якою засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансарди на АДРЕСА_2 ».

У пункті 22 Декларації «Кошти пайової участі у розвитку інженернотранспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту» вказано підставу незалучення до сплати пайової участі «ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виключено на підставі Закону України від 20.09.2019 №132-IX.

За таких обставин спірні правовідносини підпадають під дію пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №132-ІХ, який регулює порядок сплати пайової участі щодо об`єктів будівництва, які були розпочаті до 01.01.2020, але станом на цю дату не введені в експлуатацію та щодо яких не було укладено договорів про пайову участь.

Враховуючи наведене та керуючись нормами абзацу 2 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-IX, зазначена сума підлягає стягненню з Відповідача на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно збережені кошти, що мали бути сплачені до бюджету на користь Чернівецької міської ради.

Окрім основної суми боргу (19 327,34 грн), Позивачем нараховано інфляційне збільшення та три відсотки річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, що в сукупності склало 35 665,75 грн.

Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради звернувся до ОСОБА_1 з листом за вихідним № 24/01-08/3-07/386 від 24.02.2026 року, в якому повідомив Відповідача про наявність заборгованості зі сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста, а також про нараховані інфляційні втрати та три відсотки річних, загальна сума яких становить 35 665,75 грн, та запропонував добровільно погасити зазначену заборгованість у встановлений строк. Однак Відповідачем дані вимоги були проігноровані, належним чином не виконав свого обов`язку зі сплати коштів пайової участі.

На момент виникнення спірних правовідносин статтю 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» було виключено з 01.01.2020 (Закон № 132-IX).

Закон № 132-IX врегулював відповідні правовідносини у пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» та установив, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку, зокрема:

- розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування (підпункт 1 частини 2);

- замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва (підпункт 3 частини 2);

- пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію (підпункт 4 частини 2).

При цьому, передбачений прикінцевими та перехідними положеннями Закону №132-IX порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для:

- об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;

- об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

Тож у вказаних двох випадках, враховуючи вимоги підпунктів 3, 4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №132-IX, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Системний аналіз зазначених норм та обставин дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає:

- для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;

- для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Наведене свідчить про те, що норми абзацу першого та другого пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №132-IX не перебувають у взаємозв`язку та не є взаємодоповнюючими.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №910/9548/21.

Відтак застосуванню підлягає п. 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №132-IX, яким визначено обов`язок (за винятком передбачених підпунктом 2 цього абзацу випадків) щодо перерахування замовником (відповідачем) об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об`єкта в експлуатацію.

Верховний Суд у постанові від 07.09.2023 у справі №916/2709/22 зауважив про те, що відсутність звернення замовника будівництва з відповідною заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва на виконання вимог підпункту 3 абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №132-ІХ та ненадання ним передбачених цією нормою документів, не є перешкодою для самостійного визначення органом місцевого самоврядування розміру пайової участі на підставі наявних у нього документів із доведенням під час розгляду справи їх обґрунтованості.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому способи захисту цивільного права та інтересів, зазначені в ст. 16 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Обраний спосіб захисту — стягнення безпідставно збережених коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України — є належним і ефективним. Відсутність укладеного договору не звільняє від сплати, оскільки зобов`язання виникає безпосередньо з закону та перехідних положень Закону № 132-IX. Запис у пункті 22 декларації про готовність щодо звільнення від сплати (посилання на скасування статті 40) не має преюдиціального значення, оскільки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не уповноважена перевіряти виконання фінансових зобов`язань перед бюджетом, а лише відповідність об`єкта проєктній документації та готовність до експлуатації.

Таким чином, несплата пайової участі порушує інтереси територіальної громади та держави, а стягнення на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України є ефективним способом поновлення порушеного права без необхідності визнання договору укладеним, що після скасування статті 40 стало неможливим.

Відповідно до підпункту 1 частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-ІХ розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом):

- для нежитлових будівель та споруд – 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;

- для житлових будинків – 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Згідно даних декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ЧВ101210428864 від 28.04.2021р. загальна площа приміщень реконструкції за даними технічної інвентаризації становить 78,9 квадратних метрів.

Відповідно до пункту 3.6 Положення, пайовий внесок сплачується до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Отже, обов`язок Відповідачки сплатити пайову участь виник не пізніше дати прийняття об`єкта в експлуатацію — 28 квітня 2021 року.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2025 у справі № 903/601/24 вказав на те, що прийняття об`єкта в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зазначені зобов`язання.

На дату прийняття об`єкта в експлуатацію 28.04.2021 р. (дата реєстрації декларації ЧВ101210428864) діяли показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 16.12.2020р. №311.

Зокрема, вартість одного квадратного метра загальної площі квартир будинку (з урахуванням податку на додану вартість) на території Чернівецької області становила 12 248,00 гривень.

Надбудова мансардного поверху площею 78,9 кв.м є саме такою зміною геометричних розмірів будівлі — вона створює цілісний новий конструктивний об`єкт (поверх), а не є частковим приростом до вже існуючої площі квартири. Тому вся площа новоствореного поверху, а не її частина чи умовна різниця площ, є тим об`єктом реконструкції, стосовно якого в силу закону виникає обов`язок пайової участі.

Відповідно до розрахунку суми безпідставно збережених коштів пайової участі та з урахуванням вимог абзацу другого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №132-ІХ, розмір пайової участі, що підлягала сплаті Відповідачем до бюджету Чернівецької міської територіальної громади до прийняття об`єкта в експлуатацію, становить 19 327,34 грн. Несплата зазначених коштів свідчить про їх безпідставне збереження Відповідачем, у зв`язку з чим вони підлягають стягненню на користь Позивача на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Зазначена сума визначена виходячи із загальної площі об`єкта 78,90 кв.м. та опосередкованої вартості спорудження житла в Чернівецькій області 12 248,00 грн за 1 кв. м і становить: 78,90 кв.м х 12 248,00 грн х 2 % = 19 327,34 грн.

Отже, а розрахунком позивача:

Новостворена площа: 78,9 кв.м;

Опосередкована вартість спорудження 1 кв.м. житла для Чернівецької області: 12 248,00 грн;

Загальна вартість будівництва (В.буд.заг.) = 78,9 кв.м х 12 248,00 грн = 966 367,20 грн;

Встановлений розмір пайової участі (Р п.у.), пункт 2.1.2 Положення: 4%;

Коригуючий коефіцієнт (К), пункт 2.11 Положення: 0,5;

Розмір пайового внеску (В п.у.) = 966 367,20 грн х 4% х 0,5 = 19 327,34 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних та інфляційні нарахування від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням зазначеного, загальний розмір безпідставно збережених грошових коштів складає 35 665,75 грн (19 327,34 грн (сума боргу) + 13 539,39 грн (інфляційне збільшення) + 2 799,02 (штрафні санкції).

Таким чином судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав свого обов`язку зі сплати коштів пайової участі, тому суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 3 328,00грн.

Дана справа сформована в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та в підсистемі "Електронний суд" в електронному вигляді. Суд наділений повноваженнями проводити розгляд справи за матеріалами судової справи як у паперовій, так і в електронній формі. Паперова форма є офіційним оригіналом, а електронна справа в кабінеті виступає її повністю автентичною копією.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які надані в електронному кабінеті у підсистемі електронний суд ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.1212-1214 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147) безпідставно збережені кошти пайової участі в сумі 35 665,75 на розрахунковий рахунок: IBAN: UA148999980314111921000024405 в ДКСУ м. Києва, код ЄДРПОУ отримувача: 37836095, код платежу: 24170000, одержувач: Чернів.ГУК / Чернівецька ТГ / 24170000.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3 328,00 грн на розрахунковий рахунок: код ЄДРПОУ отримувача: 04062216, рахунок IBAN: UA708201720344220102000042806 ДКСУ м. Києва).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.