Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №718/3129/25 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/3129/25

Провадження 2/718/1142/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря судових засідань Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представля ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої прдставляє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 15.07.2016 року вони із ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 .

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.08.2021р. шлюб між нами розірвано.

Вказує, що за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.02.2022 року стягнуто із ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Фактично з народження і по теперішній час неповнолітній син проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні, оскільки стягнутий судом розмір аліментів в сумі 2000 грн. є незначним та не покриває необхідних потреб для дитини відповідного віку, а тому позивачкою подано позов до суду про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Крім того, посилається на те, що в серпні 2022 року дитині було встановлено діагноз: затримка мовленнєвого розвитку, церебрастенічний синдром , призначено лікування та рекомендовано продовжувати заняття з логопедом та педагогом, що стверджується консультативним висновком дитячого невролога ОСОБА_6 від 23.08.2022р.

30.06.2023 р. КУ «Чернівецький міський інклюзивно-ресурсний центр №2» дитині було проведено діагностику за методикою CASD та за результатами діагностування дитині встановлено діагноз: розлади аутентичного спектру та надано рекомендації щодо лікування та відновлення .

23.06.2024р. дитина знову була обстежена в дитячому медичному центрі «Бадді» (м.Київ) дитячим лікарем психіатром та підтверджено діагноз: розлад спектру аутизму із затримкою мовлення та збереженим інтелектом, потребує підтримки та надано рекомендації щодо лікування і відновлення .

Також згідно консультації гастроентеролога дитині рекомендовано спеціальне харчування: безлактозна і безглютенова дієта, що стверджується довідкою лікаря.

Всі рекомендації лікарів щодо лікування та занять з дитиною позивачкою виконуються, на що витрачаються кошти у значних розмірах, що стверджується лише невеликою кількістю поданих платіжних документів.

Також вказує на те, що відповідач самоусунувся від виховання, лікування та утримання дитини, аліментні зобов`язання виконує недобросовісно, проте зобов`язаний утримувати дитину на належному рівні.

Вважає, що відповідач крім аліментних зобов`язань також зобов`язаний брати участь і у додаткових витратах на дитину, понесених позивачкою у зв`язку із виявленим захворюванням дитини та її лікуванням і відновленням.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Гірчак Н.А., зазначає також про те, що, як нею зазначалося вище, в серпні 2022 року дитині було встановлено діагноз: затримка мовленнєвого розвитку, церебрастенічний синдром , призначено лікування та рекомендовано продовжувати заняття з логопедом та педагогом, що стверджується консультативним висновком дитячого невролога ОСОБА_6 медичного центру «Базисмед» від 23.08.2022р. та за послуги лікарів, логопедів та педагогів позивачкою сплачені кошти в сумі 11 110 грн., що стверджується платіжними квитанціями.

30.06.2023 р. КУ «Чернівецький міський інклюзивно-ресурсний центр №2» дитині було проведено діагностику за методикою CASD та за результатами діагностування дитині встановлено діагноз: розлади аутентичного спектру та надано рекомендації щодо лікування та відновлення .

Згідно консультацій лікарів психіатра та невролога дитячого медичного центру «Бадді» дитині рекомендовано щоденну роботу з АВА спеціалістами, заняття в навчально-реабілітаційних центрах та за надані дитині корекційні послуги позивачкою сплачені кошти в сумі 119 852 грн., що стверджується платіжними інструкціями .

Крім того, за проходження дитиною різних аналізів та лабораторних досліджень в різні періоди позивачкою сплачені кошти в загальній сумі 25735 грн.

Також, в період з 15.09.2025р. по 25.09.2025р. Гарас Вадим пройшов програму інтенсив в Центрі здоров`я та розвитку «Коло сім`ї» м.Львів, до програми входили щоденні заняття дитини з логопедом, корекційним педагогом та дитячим психологом, вартість програми склала 36 420 грн., які позивачкою сплачені, що стверджується довідкою Центру та фіскальними чеками про оплату на суму 35820 грн.

Крім того, дитині надавалися послуги лікаря стоматолога та позивачкою були сплачені кошти в сумі 27850 грн., що стверджується актом виконаних робіт №45356 від 16.10.2024р. та випискою банку про переказ коштів.

Отже, в загальному за період з серпня 2022 року по даний час позивачкою ОСОБА_1 витрачено на лікування дитини кошти в сумі 220 367 грн. Фактично витрачено значно більше коштів, оскільки дитині необхідно дотримуватися дієтичного харчування, транспортні витрати, придбання ліків, тощо.

Лікування дитини продовжується, нею щоденно витрачаються кошти на заняття, лікування, спеціальне харчування дитини, а тому позивачка вважає, що відповідач зобов`язаний також нести ці витрати. Тому вважає за необхідне покласти на відповідача зобов`язання відшкодувати половину понесених нею витрат на лікування дитини в сумі 110 183,50 грн.

Відповідач являється молодою, здоровою людиною працездатного віку, проходить військову службу в лавах ЗСУ, відповідно регулярно отримує дохід, а отже спроможний відшкодувати понесені витрати на лікування дитини.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 додаткові витрати, пов`язані із лікуванням дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 110 183 (сто десять тисяч сто вісімдесят три) гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати за надання професійноі правової допомоги в розмірі 4000грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Гірчак Н.А., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, адвокат Маковійчук П.В., в судове засідання не зявилися, скерував на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги не визнає, вважає вимоги позивача необґрунтованими та просить справу розглянути без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивачки, адвоката Гірчак Н.А., дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 від 20.05.2020 року вбачається, що батьками останнього є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно Виятгів з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8, 10).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.08.2021р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.11-12).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.02.2022 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.13-15).

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сімї №594 від 29.08.2023 року Кіцманської міської ради вбачається, що до складу сімї ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без реєстрації входить син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона утримує сама, з батьком дитини стосунки не підтримує. Батько матеріально не допомагає, участі у вихованні дитини не бере. Умови проживання задовільні, що також стверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї №386 від 26.08.2025 року Кіцманської міської ради (а.с.16-17).

Згідно консультативного висновку дитячого невролога ОСОБА_6 від 23.08.2022 р. вбачається, що в серпні 2022 року ОСОБА_5 встановлено діагноз: затримка мовленнєвого розвитку, церебрастенічний синдром , призначено лікування та рекомендовано продовжувати заняття з логопедом та педагогом (а.с.18)

Відповідно до Звіту спеціаліста за результатами проведення діагностики за методикою CASD від 30.06.2023 р. КУ «Чернівецький міський інклюзивно-ресурсний центр №2» вбачається, що ОСОБА_5 проведено діагностику за методикою CASD та за результатами діагностування дитині встановлено діагноз: розлади аутентичного спектру та надано рекомендації щодо лікування та відновлення (а.с.19).

Згідно консультації лікаря психіатра та невролога від 23.06.2024р. вбачається, що ОСОБА_5 знову був обстежений в дитячому медичному центрі «Бадді» (м.Київ) дитячим лікарем психіатром та підтверджено діагноз: розлад спектру аутизму із затримкою мовлення та збереженим інтелектом, потребує підтримки та надано рекомендації щодо лікування і відновлення (а.с.20-21) .

Згідно платіжних квитанцій вбачається, що позивачка ОСОБА_1 за послуги лікарів - логопедів сплатила кошти в сумі 11 110 гривень (а.с.23-24)

За надані ОСОБА_5 корекційні послуги позивачкою ОСОБА_1 сплачені кошти в сумі 119 852 грн., що стверджується платіжними інструкціями (а.с.25-43, ) .

За проходження ОСОБА_5 різних аналізів та лабораторних досліджень в різні періоди позивачкою сплачені кошти в загальній сумі 25735 грн.(а.с.48-54)

Згідно Довідки Центр здоров`я та розвитку «Коло сім`ї» вбачається, що в період з 15.09.2025р. по 25.09.2025р. ОСОБА_7 пройшов програму інтенсив в Центрі здоров`я та розвитку «Коло сім`ї» м.Львів, до програми входили щоденні заняття дитини з логопедом, корекційним педагогом та дитячим психологом, вартість програми склала 36 420 грн., які позивачкою ОСОБА_1 сплачені на суму 35820 грн., що стверджується фіскальними чеками (а.с.55-59).

ОСОБА_5 надавалися послуги лікаря стоматолога, за які ОСОБА_1 були сплачені кошти в сумі 27850 грн., що стверджується актом виконаних робіт №45356 від 16.10.2024 р. та випискою банку про переказ коштів (а.с.64, 66).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналогічна правовапозиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 та постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 520/12681/17.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на медичні обстеження та лікування їх спільної з відповідачем сина ОСОБА_4 , якому у 2022 році встановлено діагноз: затримка мовленнєвого розвитку, церебрастенічний синдром, чим і обґрунтовує свої позовні вимоги, як вбачається з наданих позивачкою підтверджень додаткових витрат.

Отже розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, обстеження, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо), які знайшли своє підтвердження.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат.

Вищезазначені висновки узгоджуються й з положеннями п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

У пункті 18 вищезазначеної постанови зазначено, що передбачені ст.185 СК України додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрат є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами.

Верховний Суд у справі № 520/12681/17 зазначив, що розмір додаткових витрат на дитину має бути обґрунтованим відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Отже відповідно до наданих доказів у справі позивачем доведено суду, що нею було витрачено додаткові витрати на дитину, а саме на її лікування на загальну суму 220367 гривень, половина яких становить 110183 гривні 50 коп, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі чотири тисячі гривень, що підтверджується наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представником позивача разом з позовною заявою було подано договір про надання правової допомоги №35 (а.с.67), додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №35 від 24.10.2025 року (а.с.68), Ат приймання-передачі виконаних робіт з надання професійної правничої допомоги (а.с.70).

Відповідно до квитанції №60 від 24.10.2025 адвокат Гірчак Н.А. отримала від ОСОБА_1 за надання професійної правничої допомоги гонорар у сумі 4000 грн. (а.с.69).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються відповідача у разі задоволення позову, а тому із ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати, на правову допомогу в розмірі 4000 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 180-184, 185 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_3 додаткові витрати, пов`язані із лікуванням дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 110 183(сто десять тисяч сто вісімдесят три) гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати за надання професійноі правової допомоги в розмірі 4000грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 гривень 20 копійок.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.