Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №523/17197/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/17197/26

Провадження №1-кп/523/1864/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Пересипського районного суду міста Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12026167490000062 від 25.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресом: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

Встановив:

24.02.2026 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав через мережу Інтернет месенджер «Telegram», перерахувавши 560 гривень невстановленій особі, психотропний засіб – PVP, забравши полімерний зіп-пакет з речовиною зі вказаного місця схованки, розташованої біля будинку №3 по вул. Шкодова Гора у м. Одесі, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, що в пакеті знаходиться психотропна речовина, достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, поклав до правої кишені своїх штанів та став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 24.02.2026 року у період часу з 17:00 по 17:07 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №3, розташованому по вул. Шкодова Гора у м. Одесі, був зупинений співпрацівниками поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, під час проведення огляду місця події у присутності понятих у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений пакетик з речовиною, в якому згідно висновку експертизи за №СЕ-19/116-26/5827-НЗПРАП від 02.04.2026 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,724г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої в речовині становить 0,588г.

Крім цього, 07.05.2026 року приблизно о 14:58 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №3, розташованому по вул. Шкодова Гора у м. Одесі, діючи умисно, незаконно придбав психотропний засіб шляхом привласнення – знайшовши на ділянці місцевості полімерний зіп-пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, усвідомлюючи протиправність своїх дій, що в пакеті знаходиться психотропна речовина та достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, поклав до правої кишені своєї куртки та став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 07.05.2026 року у період часу з 15:29 по 15:35 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №3, розташованому по вул. Шкодова Гора у м. Одесі, був зупинений співпрацівниками поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, під час проведення огляду місця події у присутності понятих у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений пакетик з речовиною, в якому згідно висновку експертизи за №СЕ-19/116-26/12121-НЗПРАП від 26.06.2026року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 1,933г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої в речовині становить 1,506г., що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 12.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що 24.02.2026 року через «Телеграм» канал замовив «закладку», а саме психотропний засіб, який називають «солі» для особистого вживання. За вказаною адресою на вулиці Шкодова Гора підібрав пакетик з речовиною, поклав до кишені та став зберігати для особистого вживання, через деякий час був зупинений працівниками поліції, в ході огляду у нього виявили психотропну речовину, відвезли до відділку поліції. Потім 07.05.2026 року гуляючи, проходив по вул. Шкодова Гора у м. Одесі, на ділянці місцевості побачив «закладку», підняв пакетик, поклав до кишені, невдовзі був зупинений працівниками поліції, так само виявили психотропну речовину, яку він зберігав для особистого вживання.

Висновки експертиз, кваліфікацію дій не оспорює, вину визнає повністю, не заперечуючи фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється, вказуючи, що на теперішній час більше не вживає психотропні засоби.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, в тому числі висновок експертизи ніким із учасників процесу не оспорюється.

Покази обвинуваченого дані у ході судового засідання є добровільними, послідовними, тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення, у зв`язку з чим показання ОСОБА_4 суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками:

- ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту;

- ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Згідно положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчинених ним діянь, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, те, що він вважається особою не маючої судимості, що підтверджується спец. вимогою УІТ ГУНП в Одеській області, датованої 13.05.2026р., наданої стороною обвинувачення та долученої до матеріалів судового провадження, має місце мешкання та реєстрації, наявні міцні соціальні зв`язки, також суд приймає до уваги добровільне зізнання у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, усвідомлення своєї провини, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення до скоєного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України суд відносить щире каяття

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того з`ясовано, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення двох експертиз за №СЕ-19/116-26/5827-НЗПРАП від 02.04.2026 року, №СЕ-19/116-26/12121-НЗПРАП від 26.06.2026 року за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» процесуальні витрати яких відповідно довідок – розрахунків становлять у загальній сумі 11124,72 гривень (5348,40грв, 5776,32грв відповідно), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у вказаній сумі.

Також вивченням матеріалів встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме сейфпакети №6693491, №6734488 з психотропною речовиною – PVP, які передані на зберігання до камери схову при відділенні поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції від 07.05.2026р, номер книги обліку речових доказів 880, відповідно квитанції від 25.02.2026р, номер книги обліку речових доказів 841, після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №12026167490000062 від 25.02.2026 року до обвинувального акту не долучалися, суду лише були надані документи щодо речових доказів, судових витрат, характеризуючи дані відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням санкції ст.309 КК України, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчинених кримінальних правопорушень; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії проступків та нетяжкого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, в силу ст.89 КК України вважається особою не маючої судимості, має місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, на обліках не перебуває, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_4 під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, має бажання вести законослухняний спосіб життя, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, зважаючи на позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім цього за правилами ст.33 КК України інкриміновані обвинуваченому злочини утворюють сукупність злочинів, які підлягають кваліфікації за відповідною статтею та потребують окремого призначення покарання, передбаченого різними статтями та різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, що дає підстави для застосування ст.70 ч.1 КК України.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України, призначивши йому покарання:

- за ст.309 ч.1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк – один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за місцем проживання засудженого.

Речові докази - психотропна речовина – PVP, яка поміщена в сейфпакети №6693491, №6734488 відповідно квитанції від 07.05.2026р, номер книги обліку речових доказів 880, відповідно квитанції від 25.02.2026р, номер книги обліку речових доказів 841, які передані на зберігання до камери схову при відділенні поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 11124,72 гривень (5348,40грв, 5776,32грв) - вартість проведених експертиз за №СЕ-19/116-26/5827-НЗПРАП від 02.04.2026р, №СЕ-19/116-26/12121-НЗПРАП від 26.06.2026р психотропної речовини, пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5