Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №680/518/26 — Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/518/26

№2/680/535/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Фурман Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий його представником – адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом,

установив:

Представник позивача – адвокат Соловей О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просив визнати за ним право власності на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що він після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадщину прийняв, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

08 липня 2026 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

08 вересня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. та позивач у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до підготовчого зсідання суду відзив в якому просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до підготовчого зсідання суду відзив в якому просила позовні вимоги задовольнити.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

25 липня 2005 року ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого заповів належний йому житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Кружківці Новоушицького району Хмельницької області ОСОБА_1 (а.с.6).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Даними довідок №179 від 25 травня 2026 року №236 від 01 липня 2026 року виданих Новоушицькою селищною радою, встановлено, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належав на момент смерті ОСОБА_4 . В користуванні ОСОБА_4 на території Отроківського старостату земельної ділянки не було (а.с.8,15).

Інформація про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно в АДРЕСА_1 у КП «Новоушицьке БТІ» - відсутня, що підтверджується довідкою №93 від 03 квітня 2026 року (а.с.9).

Загальна вартість будинку садибного типу з належними до нього господарськими будівлями в АДРЕСА_1 становить 50405,00 гривень. До складу домоволодіння входять: житловий будинок, сарай, сарай. Вказана обставина також підтверджується даними технічного паспорта (а.с.14).

Даними спадкової справи №71861489 підтверджується, що позивач ОСОБА_1 26 вересня 2026 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Також в матеріалах спадкової справи містяться заяви відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про те, що вони дають згоду на подачу ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та включення його до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, як такого, що прийняв спадщину (а.с.73-230).

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджується постановою нотаріуса №102/02-31 від 29 червня 2026 року (а.с.7,7 на звороті).

З огляду на викладене виник спір про право на спадкове майно та за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в іншому (позасудовому) порядку.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст. 1220, ст. 1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.ст. 1217, 1223 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Беручи до уваги вищевказані норми щодо спадкування спадкового майна суд дійшов висновку, що позивач є спадкоємцем за заповітом спадкового майна, яке належало ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підтвердження права власності спадкодавця на домоволодіння позивач надав суду довідку Новоушицької селищної ради Хмельницької області від 25 травня 2026 року № 179, видану на підставі записів погосподарської книги №1 за 2023 рік, які велися на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. В довідці вказано про належність домоволодіння спадкодавцю ОСОБА_4 .

Зібрані по справі та безпосередньо дослідженні судом докази свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_4 , яку прийняв позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, відповідно до вимог статті 1269 ЦК України, оскільки подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

Таким чином право власності спадкодавця ОСОБА_4 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 підтверджене належними доказами та не заперечується відповідачами.

Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно за наявності акту органу влади, що підтверджує право власності, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку відповідачі не вчиняли будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини. Тому, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідачів.

Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , який поданий його представником – адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку 1950 року забудови, сарая 1953 року забудови, сарая 1960 року забудови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 .

Суддя В. Є. Польова