Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №673/795/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Суд: Деражнянський районний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: інших видів кредиту

Дата: 13 вересня 2026 р.

Справа: №673/795/26

Суддя: Грицишина Л. В.

Справа № 673/795/26

Провадження № 2/673/834/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.,

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

24 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі – ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1602-7207 від 21.09.2025 р. (далі – кредитний договір №1602-7207 від 21.09.2025 року), яка утворилась станом на 05.05.2026 року у розмірі 101 687 грн. 70 коп., з яких: 36 056 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 37 138 грн. 71 коп. - заборгованість за нарахованими процентами; 28 492 грн. – заборгованість на підставі ст. 625 ЦК України, та стягнути судові витрати по справі у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.09.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1602-7207 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідачкою у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом оформлення заявки на веб-сайті Кредитодавця або у Мобільному додатку, заповнивши інформацію щодо особистих даних вручну або передавши такі дані Кредитодавцю через Систему BankID НБУ.

Відповідно до п. 2.2, п. 2.3, 4.1 Договору, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відкрило клієнту кредитну лінію шляхом надання грошових коштів в розмірі 16 800 грн. на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а відповідач зобов`язалася повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором №1602-7207 від 21.09.2025 року виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на номер банківської картки, вказаної при підписанні договору позичальником ОСОБА_1 .

Також, 24.10.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 до договору про відкриття кредитної лінії №1602-7207 від 21.09.2025 року відповідно до якого Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 16 000 грн.

Крім того, 14.11.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №2 до договору про відкриття кредитної лінії №1602-7207 від 21.09.2025 відповідно до якого Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 100 грн.

Водночас, 29.12.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №3 до договору про відкриття кредитної лінії №1602-7207 від 21.09.2025 року, відповідно до якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 100 грн.

Також, 01.01.2026 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №4 до договору про відкриття кредитної лінії №1602-7207 від 21.09.2025 року, відповідно до якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 600 грн.

Крім того, 11.01.2026 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №5 до договору про відкриття кредитної лінії №1602-7207 від 21.09.2025 року, відповідно до якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 400 грн.

Водночас, 21.01.2026 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №6 до договору про відкриття кредитної лінії №1602-7207 від 21.09.2025 року, відповідно до якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 000 грн.

Відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №1602-7207 від 21.09.2025 року належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором, що становить 101 687 грн. 70 коп. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, вказуючи, що порушуються його права.

Ухвалою судді від 30 червня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

29.07.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Зачепіло З.Я. подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що позивачем не надано належного та узгодженого з умовами договору розрахунку заборгованості, а також доказів отримання відповідачем кредитних коштів у заявленому розмірі.

Представник відповідача послалася на відсутність належних і допустимих доказів укладення кредитного договору саме ОСОБА_1 , проходження ним ідентифікації та верифікації, отримання одноразового ідентифікатора, підписання договору електронним підписом та погодження всіх істотних умов кредитування. Також у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують належність відповідачу особистого кабінету, отримання ним SMS-повідомлення з одноразовим паролем та перерахування кредитних коштів на його платіжну картку.

Крім того, представник відповідача вказала, що розміщені на вебсайті позивача Правила кредитування не можуть автоматично вважатися складовою кредитного договору, оскільки вони можуть змінюватися кредитодавцем в односторонньому порядку та не підписані позичальником. За відсутності доказів погодження відповідачем конкретних умов кредитування, зокрема щодо процентів, комісій та штрафних санкцій, такі умови не можуть бути підставою для стягнення відповідних сум.

Відповідач також заперечив проти розміру заявленої заборгованості, зазначивши, що наданий позивачем розрахунок є одностороннім документом, а первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, руху коштів та його погашення у матеріалах справи відсутні. У зв`язку з цим позивач, на думку відповідача, не довів належними та допустимими доказами факт перерахування кредитних коштів, розмір основної заборгованості, порядок нарахування процентів та правомірність заявлених до стягнення сум.

Посилаючись на принципи справедливості, добросовісності та розумності, представник відповідача зазначила, що нараховані проценти є явно завищеними, непропорційними сумі отриманого кредиту, а тому позов підлягає частковому задоволенню в стягненні лише суми кредиту.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, разом із позовом надіслала клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представик направила заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення спору. Позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електроннукомерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3-6, ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно повязані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі субєкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Судом встановлено, що 21.09.2025року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1602-7207 продукту «MiniCredos» на суму 16 800 грн. зі сплатою відсотків, строком 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів (до 20.09.2026 року), базовий період 30 днів, стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту становить 15.00% від суми виданого кредиту.

Відповідач підписав вищезазначений електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором A8161, цим самим погодилась з умовами відкриття кредитної лінії.

Згідно п. 3.1. Договору, цей Договір укладається Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 3.2 Договору, Для укладання цього Договору, у порядку встановленому Правилами, Позичальник надав Кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати Кредит, шляхом оформлення заявки на веб-сайті Кредитодавця, заповнивши інформацію щодо особистих даних вручну або передавши такі дані Кредитодавцю через Приват24 або Систему BankID НБУ. Надаючи таку інформацію, Позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту Кредитодавця та які необхідні для укладення цього Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

Враховуючи, що договір про відкриття кредитної лінії №1602-7207 від 21.09.2025 року укладено його сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», чому передувала верифікація відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі на веб-сайті кредитодавця (creditkasa.com.ua) із зазначенням своїх особистих даних, зокрема, РНОКПП, серії та номеру паспорту, адреси реєстрації місця проживання, реквізитів карткового рахунку, а зазначені у ньому умови не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», та за відсутності належних доказів про те, що договір укладено іншою особою, відтак вказане підтверджує факт його укладення.

Підписуючи кредитний договір №1602-7207 від 21.09.2025 року електронним підписом, ОСОБА_1 погодився на означені умови та погодився з орієнтовною загальною вартістю кредиту в сумі 72 670 грн. 16 коп., яку зобов`язалася повернути.

З огляду на вищезазначене, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, що свідчить про наявність волі відповідачки на укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 №910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Вищевикладене узгоджується також з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.

ТОВ «Укр кредит фінанс» 21.09.2025 року перерахувало суму кредиту в розмірі 16 800 грн. на вказану відповідачем платіжну карту, зазначену ОСОБА_1 в реквізитах Договору як «номер особистого електронного платіжного засобу» № НОМЕР_1 . Переказ коштів здійснювався ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за допомогою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та системи EasyPay, що є належним доказом на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів.

Згідно п. 3 додаткових угод, сторони погодили, що після укладення вищевказаних Додаткових угод та надання додаткових грошових коштів у Кредит, сторони домовилися про змінення умов кредитування за договором про відкриття кредитної лінії №1602-7207 від 21.09.2025 року.

Відповідно до п.4 додаткової угоди від 21.01.2026 року, сторони погодили, що з врахуванням інших додаткових угод, після укладення Додаткової угоди від 21.01.2026 року та надання додаткових грошових коштів у Кредит: орієнтовні загальні витрати за споживчим кредитом за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування без урахування Несплачених процентів та Несплаченої комісії становлять: 112 439 грн. 91 коп. З урахуванням зазначеного: денна процентна ставка на дату укладення цієї Додаткової угоди становить: 0.882 процентів.

У відповідності до п.7, 8, 9 додаткових угод, умови Договору, що не суперечать цій Додатковій угоді, залишаються чинними та Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та діє протягом строку дії Договору №1602-7207 від 21.09.2025 року

Відповідач підписав вищезазначені електронні додаткові договори шляхом використання електронного підпису одноразовими ідентифікаторами: A6446 , A9130, A5565,A3026, A7580, A4654 цим самим погодився з умовами умовами додаткових угод.

ТОВ «Укр кредит фінанс» перерахувало суму кредиту в загальному розмірі 59 000 грн. на вказану відповідачем на платіжну карту, зазначену ОСОБА_1 в реквізитах Договорів як «номер особистого електронного платіжного засобу» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Переказ коштів здійснювався ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за допомогою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та системи EasyPay, що є належним доказом на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1602-7207 від 21.09.2025 року, який суд оцінює як належний та допустимий доказ на підтвердження розміру заборгованості відповідача.

Зазначений розрахунок містить необхідні відомості щодо періоду, за який позивачем здійснювалося нарахування процентів за користування кредитними коштами, а саме: з 21.09.2025 року по 04.05.2026 року (при цьому договір укладений строком до 20.09.2026 року), застосованих процентних ставок, а також відображає здійснені відповідачем платежі. При цьому, загальна сума проведених ОСОБА_1 платежів у розмірі 63 490 грн. 16 грн. врахована позивачем при визначенні остаточного розміру заборгованості.

Таким чином, доводи відповідача про ненадання позивачем детального та належного розрахунку заборгованості не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Наданий позивачем розрахунок дає можливість встановити період та порядок нарахування заборгованості, розмір застосованих процентів, здійснені відповідачем платежі та їх врахування при визначенні суми боргу.

Доводи сторони відповідача про ненадання позивачем до суду первинних бухгалтерських документів на підтвердження заборгованості, а саме виписки по рахунку, не заслуговують на увагу, скільки ТОВ «Укр кредит фінанс» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, та, відповідно, не може надати первинні банківські документи.

За таких обставин суд визнає надані позивачем документи достатніми для перевірки обґрунтованості заявлених позовних вимог у відповідній частині.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1602-7207 від 21.09.2025 року, станом на 05.05.2026 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 101 687 грн. 70 коп., яка складається з: 36 056 грн. 99 коп. — заборгованість за основною сумою кредиту; 37 138 грн. 71 коп. — заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами; 28 492 грн. — заборгованість, нарахована відповідно до положень ст. 625 ЦК України.

Отже, наданий позивачем розрахунок містить достатній обсяг відомостей для встановлення розміру заявленої до стягнення заборгованості, а тому суд бере його до уваги та оцінює у сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідач погодився з умовами договору добровільно, підписавши Договір № 1602-7207 від 21.09.2025 року а також додаткові договори до нього у дослідженій редакції.

Отже, відсутні підстави вважати, що укладений кредитний договір порушує принцип справедливості, добросовісності та розумності, оскільки сторони в добровільному порядку погодили всі істотні умови щодо користування кредитними коштами, в разі непогодження з умовами кредитування відповідач могла або взагалі відмовитися від відкриття кредитної лінії, або повернути отримані від позивача кошти протягом встановленого пільгового періоду.

Відповідно до ст.610 ЦК України, невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Водночас судом враховується, що відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки заборгованість на підставі ст.625 ЦК України за кредитним договором нарахована всупереч вищевикладеному, то ОСОБА_1 звільняється від обов`язку її сплати на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» в сумі 28 492 грн.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, за результатами судового розгляду не знайшли свого належного та достатнього підтвердження.

Зокрема, посилання відповідача на те, що позивачем не доведено факт укладення кредитного договору № 1603-7202 від 21 вересня 2025 року, проходження відповідачем ідентифікації та верифікації, отримання одноразового ідентифікатора, підписання договору електронним підписом, погодження його істотних умов та фактичного отримання кредитних коштів, спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, наданих позивачем на підтвердження виникнення між сторонами договірних правовідносин.

Не знайшли підтвердження і доводи сторони відповідача про відсутність належного та узгодженого з умовами договору розрахунку заборгованості. Наданий позивачем розрахунок містить відомості щодо складових кредитної заборгованості, періодів її нарахування, розміру основного боргу, процентів. Відповідачем, у свою чергу, не подано альтернативного розрахунку, документально обґрунтованих заперечень щодо правильності здійснених нарахувань заборгованості в іншому розмірі.

Відповідачем не доведено, що умови кредитування, на які посилається позивач, не були доступні для ознайомлення під час укладення договору, не були прийняті позичальником або змінювалися після виникнення спірних правовідносин. Матеріали справи підтверджують погодження сторонами умов електронного договору.

Також судом не встановлено підстав вважати заявлені до стягнення проценти такими, що нараховані безпідставно, є явно завищеними або не відповідають умовам договору та вимогам законодавства. Відповідачем не наведено конкретного обґрунтованого розрахунку, який би свідчив про неправильність визначення розміру процентів, порушення позивачем встановлених законом обмежень чи здійснення нарахувань за період, протягом якого таке нарахування було неможливим.

Отже, наведені у відзиві заперечення не підкріплені належними доказами і не спростовують встановлених судом обставин. За таких обставин суд доходить висновку, що доводи відповідача не є достатніми для відмови у задоволенні позову в частині стягнення за нарахованими процентами.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення останнім зобов`язання щодо їх повернення, тому заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 195 грн. 70 коп., з яких: 36 056 грн. 99 коп. – заборгованість за кредитом, 37 138 грн. 71 коп. – заборгованість за нарахованими процентами, є доведеною та обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача, а стягнення відсотків у відповідності ст. 625 ЦК України в сумі 28 492 грн. є таким, що суперечить чинному законодавству, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 1 916 грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» за договором про відкриття кредитної лінії №1602-7207 від 21.09.2025 року заборгованість у розмірі 73 195 грн. 70 коп., з яких: 36 056 грн. 99 коп. – заборгованість за кредитом, 37 138 грн. 71 коп. – заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 1 916 грн. 42 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф.407 м. Київ, 01133 код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 21.09.2026 року.

Суддя: Л. В. Грицишина

Оригінал: reyestr.court.gov.ua