Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №644/8191/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/8191/25

Провадження № 2/644/626/26

21.09.2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Ізмайлова І.К.

секретаря – Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/8191/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 390743-КС-001 від 26.10.2021 у розмірі 41692,56 грн., яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 16696,92 грн., суми прострочених платежів по процентах – 23495.64 грн., суми заборгованості по штрафам – 0 грн., суми прострочених платежів за комісією – 15000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 7000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86166856 процентів за кожен день користування.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

Крім того 28.10.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 390743-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 3 000.00 грн.

Також 19.01.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ЄвдокімовоюЛ.П. укладено Додаткову угоду № ДУ№2 до Договору № 390743-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 10 000.00 грн.

Водночас ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала свої зобов`язання за кредитним договором 390743-КС-001 від 26.10.2021 у зв`язку з чим у позивачки станом на 08.08.2025 утворилася заборгованість в розмірі 41 692,56 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 16 696,92 грн; суми прострочених платежів по процентах – 23 495,64 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - суми прострочених платежів за комісією – 1 500,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16.09.2025 відкрито провадження по вищевказаній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, 26.10.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 390743-КС-001про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів.

В п. 1 Договору визначено строк кредиту 24 тижні, процентна ставка в день, термін дії Договору: до 12.04.2022 р. 0,86166856, фіксована.

Згідно п. 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

У п. 3 Договору сторони встановили Графік платежів.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора G-1505.

28.10.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 390743-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 3 000.00 грн.

У п. 2 додаткової угоди №ДУ№1 до Договору № 390743-КС-001 про надання кредиту зазначено, що кредитодавець та позичальник домовились, що з дати укладення Додаткової угоди: 2.1. Кредит збільшується на 3 000,00 грн. та кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути, кредит збільшений на 3 000,00 грн. у строки та на умовах викладених у Договорі.

Відповідно до п 2.2. додаткової угоди після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складатиме 10 000,00 грн.

У п. 3 додаткової угоди передбачено, що на дату укладення Додаткової угоди несплачені проценти, а також несплачена комісія вносяться до графіку платежів (п.6 Додаткової угоди) та підлягають сплаті відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди, після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту:-загальна сума отриманого Кредиту становить: 10 000,00 грн. (п.1 та п.2.1 Додаткової угоди);-орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3883,02 процентів;-орієнтовна загальна вартість наданого кредиту : 21 894,61 грн.

19.01.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № ДУ№2 до Договору № 390743-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 10 000.00 грн.

У п. 1 додаткової угоди зазначено, що кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 19.01.2022 р. сума неповернутого позичальником кредиту, (отриманого відповідно до Договору № 390743-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021) становить: 7 496,47 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення Додаткової угоди: 2.1. кредит збільшується на 10 000,00 грн. та кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та, зобов`язується повернути кредит збільшений на 10 000,00 грн. у строки та на умовах викладених у Договорі.

Пунктом 2.2. додаткової угоди передбачено, що після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником предиту складатиме 17 496,47 грн.

Згідно п. 3 додаткової угоди продовжено кредиту на 85 днів.

Відповідно до 4 додаткової угоди продовжено термін дії Договору до 06.07.2022.

Як вбачається з анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) на ім`я ОСОБА_1 , в графі якої номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів зазначено: НОМЕР_1 .

На виконання ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 16.09.2025 року, до суду надійшов лист АТ «Універсал Банк» від 17.10.2025 року № БТ/Е-15713, з якого вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 .

Додатково банком направлено виписку по рахунку № НОМЕР_2 за період з 26.10.2021 по 17.02.2022, з якої вбачається, що 26.10.2026 на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти у сумі 7000,00 грн., 28.10.2021 на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти у сумі 3000,00 грн., 19.01.2022 на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти у сумі 10000,00 грн.

Отже, факт отримання відповідачем коштів на виконання умов кредитного договору на належну йому платіжну картку також підтверджується листом АТ «Універсал Банк» від 17.10.2026 року № БТ/Е-15713 та випискою по рахунку.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27.08.2025 року відповідач має перед позивачем заборгованість за договором № 390743-КС-001 про надання кредиту від 28.10.2021 року в загальному розмірі 41 692,56 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 16 696,92 грн; суми прострочених платежів по процентах – 23 495,64 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - суми прострочених платежів за комісією – 1 500,00 грн.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно зі частиною 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір про надання кредиту підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір в електронній формі шляхом його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.

Отже, сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування карткового рахунку. Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення з умовами кредитування.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Ураховуючи, що відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань за договором № 390743-КС-001 про надання кредиту від 26.10.2021 та під час розгляду справи наявність та розмір заборгованості, відповідність розрахунку не були спростовані відповідачем належними доказами, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості заявленої в межах позовних вимог у розмірі 41692,56 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором № 390743-КС-001 від 26.10.2021 у розмірі 41692,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст. 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", ЄДРПОУ 41084239, б-р Лесі Українки б. 26, офіс 411, м. Київ, 01133;

Відповідачка: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.К. Ізмайлов