Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №643/19730/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/1027/26

Справа № 643/19730/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого — судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12026226200000224 від 12.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України (з 30.05.2026) — солдата, марксмена 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , який немає місця реєстрації та фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , в розумінні ст. 89 КК України є таким, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, приблизно в червні 2025 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) за невстановлених у ході розслідування обставин придбав насіння рослин роду конопель та, маючи протиправний умисел, спрямований на протиправний посів і вирощування рослин коноплі з метою подальшого незаконного виготовлення з них наркотичного засобу канабіс для власного споживання, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй кімнаті на підвіконні посіяв вищевказане насіння у ґрунт в ємностях та почав незаконно вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації, забезпечував їм належні умови для росту, освітлення, поливав, обробляв з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу — «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, у жовтні 2025 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , у своїй кімнаті, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу — «канабіс» без мети збуту, побачивши, що вирощені ним рослини коноплі були доведені до стадії дозрівання, зірвав з них листя та суцвіття, висушив їх на підвіконні своєї кімнати і подрібнив шляхом перетирання руками, незаконно виготовивши у такий спосіб для власного вживання наркотичний засіб — «канабіс», обіг якого обмежено, помістивши його у картонну коробку і в паперовий згорток, таким чином почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб у своїй кімнаті за вищевказаною адресою, без мети збуту, частину якого періодично вживав шляхом паління.

Протиправні дії ОСОБА_3 , спрямовані на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, були припинені працівниками Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, які 12.05.2026 в період часу з 08 год. 45 хв. до 09 год. 32 хв. у ході огляду місця події (обшуку) за адресою: АДРЕСА_1 виявили і вилучили речовину рослинного походження у паперовому згортку та картонній коробці, яка згідно з проведеними експертизами є наркотичним засобом канабіс загальною масою 6,9749 грама, обіг якого обмежено, та який ОСОБА_3 за вищевказаних обставин незаконно виготовив і зберігав для особистого вживання, без мети збуту, за місцем свого мешкання.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, подала клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На підтвердження цього до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 10.09.2026, складену в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтверджує ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та своє волевиявлення на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Добровільність такого волевиявлення підтверджена підписом захисника.

Перевіривши наявність підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, ураховуючи, що: кримінальне правопорушення є проступком; обвинувачений за участю захисника беззаперечно визнав вину, не оспорює обставин досудового розслідування та погодився на розгляд за його відсутності, — суд дійшов висновку, що розгляд справи без проведення судового засідання відповідає вимогам ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок за результатами спрощеного провадження ухвалюється у встановленому КПК України порядку і має відповідати загальним вимогам до вироку. Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин у ньому зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази, долучені до обвинувального акта, доводять вину

ОСОБА_3 , дії якого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України — незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем Збройних Сил України, який з 30.05.2026 проходить військову службу на посаді марксмена 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , має середню спеціальну освіту, одружений, в розумінні ст. 89 КК України є таким, що немає судимості.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, — не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

При цьому суд ураховує, що відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт не застосовується до військовослужбовців. Призначення ж обвинуваченому, який в умовах воєнного стану проходить військову службу у складі штурмового підрозділу Збройних Сил України, покарання у виді пробаційного нагляду або обмеження волі є таким, що не може бути реально виконане та фактично унеможливлює виконання ним конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, розмір наркотичного засобу, який зберігався виключно для власного вживання без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що є єдиним можливим видом покарання. При цьому суд вважає, що це буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Витрати на залучення експерта становлять 8664,48 грн, а саме: по 2888,16 грн за проведення кожної із трьох судових експертиз № СЕ-19/121-26/14916-НЗПРАП від 26.05.2026,

№ СЕ-19/121-26/14917-НЗПРАП від 29.05.2026 та № СЕ-19/121-26/15515-НЗПРАП від 26.05.2026, які виконані за рахунок Державного бюджету України. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема з урахуванням п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно з яким майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Керуючись ст. 2, 91, 368, 370, 374, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає сплаті у місячний строк з дня набрання вироком законної сили, про що засуджений зобов`язаний повідомити уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення відповідного документа.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення від відбування покарання у виді штрафу передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирається.

Речові докази, які визнані постановою старшого дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 02.07.2026 та передані на зберігання до камери схову управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, а саме: полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6652343 з пояснювальним написом № СЕ-19/121-26/14917-НЗПРАП від 29.05.2026; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6191242 з пояснювальним написом № СЕ-19/121-26/14916-НЗПРАП від 26.05.2026; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6591162 з пояснювальним написом № СЕ-19/121-26/15515-НЗПРАП від 26.05.2026 – знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази, які визнані постановами старшого дізнавача сектору дізнання Харківського РУП

№ 2 ГУНП в Харківській області від 22.05.2026 та від 01.06.2026, а саме: CD-R диск із аудіозаписами повідомлень, які надійшли до служби «102» 12.05.2026; DVD диск із відеозаписом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 12.05.2026 – зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-26/14916-НЗПРАП від 26.05.2026, № СЕ-19/121-26/14917-НЗПРАП від 29.05.2026 та № СЕ-19/121-26/15515-НЗПРАП від 26.05.2026 в розмірі 8664,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням обмежень, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6