Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №630/1186/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Суд: Люботинський міський суд Харківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 20 вересня 2026 р.

Справа: №630/1186/26

Суддя: Сухоруков І. М.

Справа №: 630/1186/26

Провадження № 3/630/217/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув матеріали які надійшли з відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2026 о 08.50 год. керуючи транспортним засобом «Audi A1» д.н. НОМЕР_1 в м.Люботин по вул. Прибережна 20/2,у власному гаражі, не врахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на перешкоду - вогнегасник та бензиновий генератор, які стояли попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та вказала що, сіла у гаражі у свій автомобіль, на вулиці пролунав вибух, вона переплутала педалі і натиснула газ, внаслідок чого автомобіль зачіпив бампером генератор. Шкода була спричинена лише її майну, на дорогу вона не виїхала. Поліцію вона викликала, оскільки їй так порадили у страховій компанії.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 745460 від 14.08.2026р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували або пом`якшували провину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП потерпілому було спричинено незначну шкоду здоров`ю, як зазначив потерпілий – у вигляді подряпин.

Враховуючи викладене вище, дані про особу правопорушника, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також, що внаслідок ДТП шкоду іншим особам не спричинено, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 279, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков

Оригінал: reyestr.court.gov.ua