Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №630/1188/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1188/26

Провадження № 3/630/219/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2026 о 18.40 год. в м. Люботині по вул. Полтавський Шлях, буд. 9 керував мотоциклом Spark sp250p-2 н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane Scenic н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками; при цьому ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark sp250p-2 н.з. НОМЕР_2 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса; при цьому ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark sp250p-2 н.з. НОМЕР_2 без заднього номерного знаку; при цьому ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії.

У діях ОСОБА_1 є порушення п. 12.1. ПДР України – водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засоби; п. 13.1. ПДР України – водій не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також у діях ОСОБА_1 є порушення п. 2.1.г. ПДР України – відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Також у діях ОСОБА_1 є порушення п. 2.9.в. ПДР України – керування водієм транспортним засобом без номерного знака, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.121-3 КУпАП.

Також у діях ОСОБА_1 є порушення п. 2.1.а. ПДР України – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся, просив вибачення.

Законний представник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що має трьох неповнолітніх дітей, також зазначила що посилить контроль за ОСОБА_1 , провела з ним бесіду про недопущення в подальшому подібного, зобов`яже сина отримати посвідчення водія.

Провина ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 744935, ЕПР1 № 744965, ЕПР1 № 744959, ЕПР1 № 744946 від 13.08.2026р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ..

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували та пом`якшували провину ОСОБА_1 .

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння, а також факт вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи всі вище перелічені обставин вчинення правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючі відповідальність обставини, те, що правопорушення допущене вперше, позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем навчання, та те, що він виховується у багатодітній родині, суд вважає, що для виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових вчиненню нових адміністративних правопорушень є доцільним та достатнім застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень, догани за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178, КУпАП України, а також передачі його під нагляд матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП України, ст.283, ст.284 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього такі заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП:

- попередити ОСОБА_1 про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень;

- винести ОСОБА_1 догану за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України;

- передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд його матері ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.М. Сухоруков