Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №521/8783/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/8783/26

Пр. №2-о/521/340/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі – Вороні А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада,

встановив:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, заінтересована особа:Одеська міська рада, посилаючись на те, що його матері ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_3 та прабабусі ОСОБА_4 належала на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 2002 року в рівних частках квартира АДРЕСА_1 .

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2 , які на час смерті проживали та були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 та фактично приймали спадщину одна за одної.

Вказував, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартирі АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є він, рідний син померлої, який прийняв спадщину, шляхом звернення в установлений законом строк до Хаджибейської державної нотаріальної контори у м. Одесі з заявою про прийняття спадщини.

15 вересня 2015 року державною нотаріальною конторою було заведена спадкова справи №336/2015 щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При зверненні до Хаджибейської державної нотаріальної контори, державний нотаріус своїм листом від 07 листопада 2025 року № 5068/02-14 відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_4 , оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 втрачено, тому йому необхідно звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стверджував, що витяг з реєстру актових записів не містить інформацію про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Ленінград, тому на даний час отримати копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 або витяг з архіву м. Санкт-Петербурга неможливо.

За таких обставин, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже, даний факт необхідно встановити для оформлення його права власності на спадкове майно.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08 червня 2026 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.15).

Представник заявника, діючий за довіреністю від 10 червня 2025 року в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю (а.с. 11). Надав через канцелярію суду заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності (а.с. 65-67).

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Одесі.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 заявника його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.46).

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, зареєстрованому 04 грудня 1992 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1373, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.56,57-58,31,173).

З витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що до реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , дівоче прізвище матері заявника було ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.57-58).

Відповідно до запису акту про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 її батьками були ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.47).

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 1974 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №654 (а.с.25,53).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – ОСОБА_8 .

Відповідно до листа Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 06 квітня 2026 року в заяві про видачу паспорту батьками ОСОБА_3 зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належала на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 2002 року в рівних частках квартира АДРЕСА_1 (а.с.3,60).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5,29).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6,27).

Встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час смерті проживали та були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №Д1-197509-ю/о від 13 серпня 2025 року (а.с.7,31,32,33,62,63,65,68,69).

Вказував, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартирі АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є заявник, рідний син померлої, який прийняв спадщину, шляхом звернення в установлений законом строк, 15 вересня 2015 року до Хаджибейської державної нотаріальної контори у м. Одесі з заявою про прийняття спадщини (а.с.26).

Встановлено. що заявник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №Х1-142868-ю/о від 03 червня 2026 року (а.с.14,30).

15 вересня 2015 року державною нотаріальною конторою було заведена спадкова справи №336/2015 щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При зверненні до Хаджибейської державної нотаріальної контори, державний нотаріус своїм листом від 07 листопада 2025 року № 5068/02-14 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_4 , оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 втрачено, тому йому необхідно звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стверджував, що витяг з реєстру актових записів не містить інформацію про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Ленінград, тому на даний час отримати копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 або витяг з архіву м. Санкт-Петербурга неможливо.

Встановлено, що заявнику даний факт необхідно встановити для оформлення свого право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, щоОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_4 , а заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є рідним онуком ОСОБА_3 та рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Судовий збір по справі складає 665,60 грн., який був сплачений заявницею при зверненні до суду (а.с.12).

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 вересня 2026 року.

Суддя: О.М. Сегеда