Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №473/1462/26 — Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 473/1462/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2026 р.с-ще Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кащака А.Я.

при секретарі судових засідань Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Глобус» звернувся до Доманівського районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ КБ «Глобус» (для фізичних осіб) від 26.02.2019р. в сумі 35862,56 грн., яка складається з: 9814,89грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 26047,67 грн. - прострочена заборгованість по процентах.

Позовна заява обґрунтована тим, що 26.02.2019 року ОСОБА_1 подано до АТ «КБ «Глобус» Заяву-анкету на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ КБ «Глобус» (для фізичних осіб), чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «ГЛОБУС». Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ КБ «Глобус» (для фізичних осіб) є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України. У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови. За умовами договору відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 грн строком на 12 місяці з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42%. Відповідач умови договору щодо повернення кредиту не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.12.2025 року виникла заборгованість за договором в сумі 35862,56 грн., яка складається з наступного: 9814,89 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 26047,67 грн. прострочена заборгованість по процентам. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач просить суд стягнути суму заборгованості на користь позивача.

Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.05.2026 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2026 р. у даній справі суд перейшов від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, 15.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 надіслала суду відзив на позовну заяву, зазначивши, що позовні вимоги визнє частково в частині заборгованості за тілом кредиту, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за процентами не визнає. Посилаючись на те, що позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами не надає підтверджень, що саме цей договір розумів відповідач та ознайомився з її змістом і погодив з ним, підписуючи заяву-анкету про приєднання до договору надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Відповідно до п. 6.1.2 Договору пропозиції Банку щодо зміни умов Договору та/або Тарифів доводяться до відома Клієнта шляхом розміщення (оголошення пропозиції щодо зміни умов Договору на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку та його відділень, що розміщуються в загальнодоступних для Клієнтів місцях, а саме - операційній залі Банку та його відділень та/або в мережі Інтернет на сайті Банку. Зі змісту заяви анкети вбачається, що обумовлений у ній розмір фіксованої процентної ставки становить 42%. Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, розрахунку заборгованості - позивачеві нараховувались відсотки за користування кредитом на рівні 46,8% річних у періоді з 31.05.2019р. по 01.12.2025р. Вважає, що позивачем не надано доказів коли і на підставі чого розмір відсоткової ставки був змінений, чи був ознайомлений відповідач з такими змінами. Окрім того, при розподілі витрат на проіфесійну правовоу допомогу просить врахувати складність справи та те що даний позов є однотипним, який за складністю для юриста банку не є складним, у звязку із чим просить зменшити розмір стягненя витрат на правничу допомогу.

Від позивача суду подано відповідь на відзив, у якому позивач підтверджує, що докази які додані до позову оформлені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України. Укладення сторонами Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб), з додатками, шляхом подачі Заяви-анкети від 08.02.2018р. на приєднання до вказаного Договору, повністю відповідає нормам цивільного законодавства України. В даних документах зазначені споживчий кредит. Позивач стверджує, що в Заяві- Анкеті викладені всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту. Текст розділу «інформація правового характеру», викладений таким способом, щоб було зрозуміло пересічному громадянину і не було різного тлумачення пунктів договору. Підписанням Заяви-Анкети Відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Договором про надання споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту. Ознайомлена в письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту. Відповідачка підтвердила, що погоджується з усіма пунктами цієї Заяви-Анкети. Відповідач своїм підписом в Заяві - Анкеті підтвердив, що вона є також, заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком мого підпису. Крім того, Відповідач надала Банку згоду на обробку (в том числі але не виключно на збереження та передачу) ним будь-яким третім особам всіх її персональних даних, конфіденційної інформації та даних, що складають банківську таємницю, що отримуються Банком в процесі виконання Договору, з метою та на умовах, встановлених у Договорі. Таким чином, відповідно до вищевикладеного, Позивач надав суду всі необхідні документи, на підставі яких підтверджує право на стягнення кредитної заборгованості з Відповідача.

Крім того, звертає увагу на те, що хоча відповідач наразі заперечує що не ознайомлена з тарифами, але своїми діями протирічить цьому факту. Адже, відповідач з моменту підписання Заяви - анкети від лютого 2019 року здійснювала використання кредитних коштів. Отже, вона користувався кредитними коштами, сплачував проценти (поповнення картки) та виконував інші умови договору, тим самим підтвердила погодження всіх істотних умов договору. Станом на 2023, та квітень 2025 року у відповідачки виникла заборгованість по кредитному договору та не відповіла на вимогу Банку про прохання сплатити заборгованість, не здійснювала заходи щодо досудового врегулювання спору, проте в суді заперечує факт підписання договору, чим зловживає своїми процесуальними правами та обов`язками. Зазначив, що позивач здійснив нарахування процентів за користування кредитом відповідно до укладеного договору та норм діючого законодавства України. Відповідно до п. 3.2.4. Договору, Відповідач мав можливість один раз на місяць безпосередньо в Банку безкоштовно отримувати виписку по рахунку за звітній період (місяць), у порядку зазначеному у правилах, а також знайомитись з інформацією на стендах та у консультантах у відділенні Банку. Однак, не скористалась своїм правом та не отримувала необхідну інформацію, яка б допомогла їй належно виконувати свої обв`язки відповідно до Договору, відповідач користувався кредитними коштами на свій розсуд, не виконував свої зобов`язання, не відповідала на вимогу банку про сплату кредитної заборгованості. За наведених обставни, просить позов задовольнити повністю.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що 26.02.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «КБ «ГЛОБУС» укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ КБ «Глобус», шляхом акцепту Публічної пропозиції АТ «КБ «ГЛОБУС», про що свідчить підписана відповідачем ОСОБА_1 заява-анкета на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» № ВПР/154. Згідно інформації про кредит, яка зазначена у заяві-анкеті № ВПР/154, відповідач отримав споживчий кредит на суму 10000 грн, кредит наданий строком на 12 місяці у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (% річних) становить -42%; процентна ставка в пільговий період кредитування (%річних) становить - 0,0001%, проценти за користування недозволеним/простроченим овердрайфтом (% річних) становить -50%; строк діх ліміту дозволеного овердрафту, місяців – 12.

Відповідно до умов кредитного договору на ім`я відповідачки, банком відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту н наступниз умовах(з уразуванням змін, внесених згідно з положенням Договору: сума ліміту овердрафту -10000,00 грн; строк дії ліміту овердрафту -12 місяців; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних)-42%. Заявою-Анкетою передбачено, що після закінчення строку дії дозволеного овердрафту, визначеного в даній Заяві-Анкеті, банк може продовжувати дію дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах визначених договором.

Пунктами 1.1.9. та 1.1.29 Договору визначено: дозволений овердрафт – кредит, який надається Банком клієнту в межах ліміту дозволеного овердрафту в разі перевищення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунок та в інших випадках, визначених цим договором.

Пунктом 1.1.29. Договору визначено термін Пільговий період кредитування (Пільговий період) - період кредитування протягом якого, встановлюється окрема знижена процентна ставка за користування лімітом дозволеного овердрафту, розмір якої встановлюється відповідно до діючих Тарифів банку. Порядок дії пільгового періоду визначено п. 4.2. Договору.

Змістом положень підпунктом 4.2.2 Договору, визначено, що пільговий період починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, або до моменту погашення заборгованості по рахунку в повному обсязі.

Відповідно до п.4.2.1. Договору: "Проценти за користування Овердрафтом нараховуються за фактичний строк користування кредитними коштам, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на Рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в Тарифах."

Оскільки, Відповідачем (Позичальником, Клієнтом) не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, Позивачем нараховані проценти у розмірі 42% та 46,8% річних, (відповідно 3,5 % та 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.

Згідно з п.6.1.1. - 6.1.3., 6.1.5 Договору сторони погодили:

- У випадку зміни економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи чи з метою недопущення збитковості даної послуги Банк вправі вносити зміни, доповнення до цього Договору, включаючи зміну Тарифів та послуги, що надаються держателю ПК. [платіжної картки] Такий правочин Банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов`язки Банку та/або Клієнта (і відповідно держателів ПК) за цим Договором і набуває чинності з дати вказаної в ньому.

- Пропозиції Банку щодо зміни умов Договору та/або Тарифів доводяться до відома Клієнта шляхом розміщення (оголошення) пропозиції щодо зміни умов Договору на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку та його відділень та/або в мережі Інтернет на сайті Банку: www.globusbank.com.ua....

- У кожному разі зазначена Банком пропозиція має бути розміщена (оголошена) Банком на дошках (дошці) об`яв та/або на сайті Банку та набуває чинності з дати, вказаної в пропозиції, але не раніше, як за ЗО календарних днів з моменту її надсилання клієнту чи розміщення (оголошення) в операційних залах Банку та/або на сайті Банку. У зв`язку з чим Клієнт зобов`язується щомісячно відвідувати Банк та відповідну сторінку сайту Банку з метою перевірки інформації стосовно змін до Договору. Невиконання Клієнтом вказаного вище обовязку не зупиняє набуття чинності змін до Договору та/або Тарифів з відповідними правовими наслідками.

Згідно п.6.1.5 Договору, у разі неотримання Банком письмової незгоди Клієнта з пропозицією Банку (незалежно від причин, в тому числі, поважних причин) в строк до 17-00 за Київським часом останнього дня, який передує даті набуття чинності відповідними змінами до Договору, зміни до Договору вважаються такими, що набувають чинності з вказаної в них дати та обов`язковими для виконання Сторонами цього Договору.»

У зв`язку із зміною економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи та з метою недопущення збитковості даної послуги:

- 15.04.2019 року Рішенням Тарифного комітету Банку затверджено зміни до Тарифного плану «ЗАПАСОЧКА», що затверджено Протокол №14 від 15.04.2019р., в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних.

На виконання п.6.1.2. Банк розміщував відповідну інформацію в мережі Інтернет на сайті Банку: www.globusbank.com.ua та на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку, та його відділень, що розміщуються в загальнодоступних для Клієнтів місцях, а саме - операційній залі Банку та його відділень.

Тобто, Банк дотримався процедури повідомлення Клієнта про зміну Тарифів, передбаченої умовами Договору та не отримав письмової незгоди(заперечення) Клієнта. Таким чином, зміни що набрали чинності з вказаних в них дат є обов`язковими для виконання Сторонами Договору.

В той же час, ОСОБА_1 здійснювала частково повернення кредиту, однак не в повному обсязі, про що свідчить виписка по особовому рахунку за період з 26.02.2019р. по 01.04.2021.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості станом на 01.12.2025р. ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 35862,56 грн., яка складається з наступного: 9814,89 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 26047,67 грн. прострочена заборгованість по процентам (а.с.23-24).

02.05.2023 року на адресу ОСОБА_1 , АТ КБ «Глобус» направлено вимогу про сплату заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено у ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Частиною 1 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2019р. між АТ КБ «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. та зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування коштами.

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами.

Вищевикладені обставини, а також наданий суду розрахунок заборгованості, відповідачкою не спростовані.

Виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та із ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус», згідно умов Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 26.02.2019р. підлягає стягненню заборгованість у сумі 35862,56 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 9814,89 грн. та 26047,67 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду надано договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022. згідно з яким правова допомога АТ КБ «Глобус» надавалась адвокатом Прохоренко В.П., довіреність, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акт №ВПР/154 прийому-передачі послуг за договором № 051222 від 05.12.2022, платіжна інструкція № 6893 від 18.07.2023.

Згідно з актом № ВПР/154 прийому-передачі послуг за договором № 0512222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, адвокатом надано наступні послуги: проведення консультації 3000 грн., складання позовної заяви, формування документів та подання позову до суду з супутніми витратами 3000 грн., всього 6000 грн. Вказана сума сплачена АТ КБ «Глобус» на рахунок адвоката Прохоренка В.П., про що свідчить надана платіжна інструкція № 6893 від 18.07.2023р..

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч, 1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (§80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (§95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зазначена правова позиція викладена зокрема в постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №199/3939/18-ц.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Враховуючи, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт виконаних адвокатом, обсяг наданих послуг, значимість спору для сторін, а також те, що всі обставини справи були встановлені при розгляді справи без участі представника позивача, суд вважає, що витрати, понесені позивачем на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень є завищеними та неспівмірними до складності справи та виконаних адвокатом робіт.

За таких обставин, суд вбачає підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача та, виходячи з засад розумності, а також з огляду на часткове задоволення позову, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, із відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у загальному розмірі 3328 гривень.

Керуючись ст. ст.16, 525, 526, 530, 611, 612, 629,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Глобус» (КОД ЄДРПОУ 35591059, адреса місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, буд.19/5) заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ КБ «Глобус» (для фізичних осіб) від 26.02.2019 року, яка станом на 01.12.2025 року становить в сумі 35862,56 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 56 копійок, яка складається з: 9814,89 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 26047,67 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Глобус» (КОД ЄДРПОУ 35591059, адреса місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, буд.19/5) судовий збір в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Глобус», код за ЄДРПОУ: 35591059, адреса місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, поштовий індекс 04073.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК