Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №473/2254/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2254/26

РІШЕННЯ

іменем України

"21" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., заявниці ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій вказувала, що вона є матір`ю ОСОБА_4 .

01 березня 2022 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією, яку проходив у Військовій частині НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (загинув) у с. Костянтинівка Донецької області.

У січні 2026 року заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу отримання посвідчення «члена сім`ї військовослужбовця, який загинув чи пропав безвісти під час проходження військової служби». Заява ОСОБА_1 разом з необхідними документами була надіслана для вирішення до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак у березні 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 повернув документи на доопрацювання у зв`язку з розбіжністю прізвища заявниці, зазначеного у паспорті « ОСОБА_5 » та прізвища загиблого військовослужбовця, зазначеного у свідоцтві про смерть « ОСОБА_6 », що унеможливлює встановлення родинних відносин між вказаними особами.

Тому ОСОБА_1 просила про встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , вказуючи на неможливість встановлення такого факту в іншому порядку. Встановлення факту родинних відносин обґрунтовувала необхідністю реалізації соціальних гарантій, передбачених Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також необхідністю переоформлення грошового забезпечення сина на своє ім`я.

Своєю ухвалою від 12 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі та залучив до участі у справі в якості заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради, Військову частину НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , виключивши з числа заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_2 заяву про встановлення факту родинних відносин підтримали.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала та підтвердила ту обставину, що заявниця дійсно є матір`ю загиблого ОСОБА_7 .

Представник заінтересованої особи – Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вказуючи на те, що не може надати жодних пояснень щодо обставин справи.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , в яких просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з підстави відсутності доказів щодо наявності у загиблого інших родичів, які набули право на виплати, а також наявності спору про право.

Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки матеріали містять необхідну для вирішення справи інформацію та докази, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представників заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема, суд встановив, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 .

01 березня 2022 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією, яку проходив у Військовій частині НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (загинув) у с. Костянтинівка Донецької області.

У січні 2026 року заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу отримання посвідчення «члена сім`ї військовослужбовця, який загинув чи пропав безвісти під час проходження військової служби». Заява ОСОБА_1 разом з необхідними документами була надіслана для вирішення до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак у березні 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 повернув документи на доопрацювання у зв`язку з розбіжністю прізвища заявниці, зазначеного у паспорті « ОСОБА_5 » та прізвища загиблого військовослужбовця, зазначеного у свідоцтві про смерть « ОСОБА_6 », що унеможливлює встановлення родинних відносин між вказаними особами.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження — це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається (і суд погоджується з тим), що встановлення факту родинних відносин потрібне заявниці для реалізації соціальних гарантій, передбачених Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Однак з встановленням вказаного факту заявниця не набуде право на переоформлення грошового забезпечення сина на своє ім`я, оскільки належить лише до другої черги осіб, які отримують таке право (до першої черги належить дружина загиблого), а тому в цій частині суд не погоджується з доводами заяви.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (як матір`ю та сином) повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями дружини загиблого ОСОБА_3 , яка підтвердила цю обставину;

- копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , копією свідоцтв про укладення шлюбу заявниці та народження ОСОБА_4 , іншими доказами (а.с. 6-7, 9-12, 15-16, 20), у яких співпадають прізвища заявниці та ОСОБА_4 (російською мовою « ОСОБА_5 ») та співпадають дата та місце народження загиблого;

- копією нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 від 22 квітня 2003 року, реєстр. №1308 (а.с. 18) про надання згоди її сину ОСОБА_4 на проходження військової служби в складі миротворчих сил ООН;

- копіями фотокарток зі спільним зображенням заявниці та ОСОБА_4 у різні періоди їх життя (а.с. 21-25);

- іншими доказами в сукупності.

Що стосується доводів заперечень про те, що справа пов`язана з вирішенням спору про право, то суд виходить з наступного.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26 травня 2021 року у справі №523/19129/19 та від 17 листопада 2021 року у справі №214/1816/20.

Таким чином, підставою стверджувати, що між сторонами (або заявником та іншою особою, яка не є учасником справи) виник спір про право, є наявність між ними саме матеріально-правового спору або ж наявністю певних осіб, які перешкоджають заявнику у реалізації такого права.

Однак представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у своїх запереченнях наявність вказаної обставини не довів, зокрема не зазначив та не обґрунтував, у чому полягає спір про право та між якими особами він виник.

Не знайшов таких обставин й суд.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Омська, є рідною матір`ю ОСОБА_4 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Костянтинівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв