Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №471/735/26 — Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/735/26

Провадження №3/471/216/26

Номер рядка звіту 78

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

18 вересня 2026 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря – Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Братського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МК №000982/213 від 21.06.2026 року, в якому зазначено, що 21.06.2026 р. о 06:00 год. в Миколаївській області, Вознесенському районі, Новомар`ївська ОТГ близько 1000 м на північ від села Мостове ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів з човна металевого спільно з ОСОБА_1 сітками лісковими – 4 шт. забороненим знаряддям лову: рибу товстолоб - 7 шт, білий амур – 3 шт., рак річковий - 1 шт., окунь – 4 шт., судак звичайний – 1 шт. на річці Кам`яно – Костувата під час весняно-літньої нерестової заборони відповідно до наказу №51 від 25.03.2026 року Миколаївського рибоохоронного патруля, порушив заборону на вилов раків річкових відповідно до наказу № 213 від 18.11.2025 року Миколаївського рибоохоронного патруля, чим порушив вимоги розділу IV пункту 1 підпункту 1, розділу IV пункту 4 підпункту 5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 за № 700. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З супровідного листа до вищевказаного протоколу вбачається, що ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026153170000042 від 21.06.2026 за ч. 1 ст. 249 КК України. Враховуючи, що правопорушенням нанесено істотну шкоду рибному господарству України Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області просить передати матеріали справи відносно ОСОБА_1 до органу досудового розслідування для доручення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Відповідно Розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 23.06.2026 р. та Оцінки заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 23.06.2026 року, внаслідок порушення природоохоронного законодавства заподіяна істотна шкода.

Згідно ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийдуть до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд вважає, що у вищевказаному порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, а матеріали справи передати до органу досудового розслідування - до Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ча за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП в порядку ст. 253 КУпАП передати до Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.