Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №619/3741/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3741/26

провадження № 2/619/2232/26

РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Ємець А.О., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Київського міського центру зайнятості Державного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомогу по безробіттю,-

в с т а н о в и в:

Київський міський центр зайнятості звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просили стягнути з відповідачки допомогу по безробіттю у розмірі 6154,84 гривень та витрати за сплату судового збору у розмірі 3328 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до Солом`янської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітної та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю.

Відповідачка у поданій заяві зазначила, що не є членом особистого селянського господарства, фермером або членом фермерського господарства, не навчається за денною (очною) формою навчання, а також повідомила, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.

Наказом позивача від 19.07.2022 № НТ220719, відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», відповідачці надано статус безробітної з 19.07.2022. Цим же наказом від 19.07.2022 № НТ220719, відповідно до ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідачці розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 19.07.2022.

Наказом позивача від 10.11.2022 № НТ221110 відповідачці припинено виплату допомоги по безробіттю на підставі п-п 1 п. 30 Порядку про надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а тим же наказом, на підставі абз. 3 п-п 1 п. 30 зазначеного Порядку, припинено її реєстрацію як безробітної.

Позивач зазначив, що за результатами обміну інформацією з Пенсійним фондом України встановлено, що у період перебування на обліку в службі зайнятості відповідачка перебувала у трудових відносинах з ТОВ «КАПС ФУД СІСТЕМС» (код ЄДРПОУ: 44527900) з 16.02.2022, про що позивача не повідомила.

Керуючись Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), 21.07.2023 Київським міським центром зайнятості складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 304/269/23, за результатами якого встановлено факт та період перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із зазначеним підприємством.

Актом розслідування, складеним на підставі листа ТОВ «КАПС ФУД СІСТЕМС» від 17.07.2023 № 57 та наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 15.02.2022 № КФС 14-пр, встановлено, що ОСОБА_1 прийнята на роботу до ТОВ «КАПС ФУД СІСТЕМС» з 16.02.2022. Листом від 17.07.2023 № 57 підприємство повідомило, що відповідачка раніше перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Капсулар» з 24.09.2020 до звільнення 15.02.2022, після чого 16.02.2022 була прийнята до ТОВ «КАПС ФУД СІСТЕМС»; діяльність підприємства та трудові відносини з працівниками у зв`язку з воєнним станом були призупинені з 01.04.2022, а з вересня 2022 року частково відновлені; заяви про звільнення від ОСОБА_1 не надходило, і вона й на час надання відповіді залишалася у трудових відносинах із зазначеним товариством.

На час реєстрації та протягом усього періоду перебування на обліку в службі зайнятості відповідачка не повідомила позивача про обставини, що впливають на надання статусу безробітної та виплату допомоги по безробіттю, а саме приховала факт перебування у трудових відносинах з ТОВ «КАПС ФУД СІСТЕМС».

Згідно з довідкою-розрахунком №291 від 25.07.2023 розмір нарахованого та фактично виплаченого відповідачці матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 19.07.2022 по 31.10.2022 становить 6 154,84 гривввень.

Наказом позивача № НТ230725 від 25.07.2023 прийнято рішення про повернення відповідачкою нарахованого та виплаченого їй матеріального забезпечення на випадок безробіття.

З метою досудового врегулювання спору позивач листом-повідомленням від 25.07.2023 № 20-1-3641/23 звернувся до відповідачки з пропозицією добровільно повернути незаконно отримані кошти. Станом на час звернення до суду з позовом зазначені кошти відповідачкою добровільно не повернуті.

На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи, що від сторін клопотання про інший порядок розгляду справи, зокрема з викликом сторін у судове засідання, не надходило, розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами з дотриманням строку, визначеного ст. 275 ЦПК України.

Відповідачка повідомлена про розгляд справи судом своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові конверти, що направлялися рекомендованими листами з повідомленнями за двома адресами місця проживання боржниці: за місцем реєстрації та фактичному місцю проживання як ВПО, що підтверджується матеріалами справи, будь яких письмових заперечень, відзиву на ползов, заяв або клопотань щодо розгляду справи до суду не надавала (а.с. 35-42).

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена судом про розгляд цієї справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до Солом`янської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю, в яких, серед іншого, повідомила, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів та не забезпечує себе роботою самостійно.

Наказом позивача від 19.07.2022 № НТ220719 відповідачці надано статус безробітної з 19.07.2022 та призначено (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з цієї ж дати.

Наказом позивача від 10.11.2022 № НТ221110 відповідачці припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію як безробітної.

За результатами обміну інформацією з Пенсійним фондом України встановлено, що в період перебування на обліку в службі зайнятості (з 19.07.2022) ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «КАПС ФУД СІСТЕМС» з 16.02.2022, тобто ще до звернення із заявою про надання статусу безробітної, і продовжувала перебувати в цих трудових відносинах протягом усього періоду отримання допомоги по безробіттю.

Зазначені обставини підтверджені Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 304/269/23 від 21.07.2023, складеним на підставі листа ТОВ «КАПС ФУД СІСТЕМС» від 17.07.2023 № 57 та наказу про прийняття на роботу від 15.02.2022 № КФС 14-пр.

Згідно Акту розслідуванням встановлено, що:

«Центром зайнятості здійснений обмін інформацією з Пенсійним фондом України в результаті якого виникла необхідність підтвердження інформації про перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з TOB «КФС» у період перебування її на обліку у центрі зайнятості в статусі безробітної особи.

Для проведення звірки було надано: Лист ТОВ «КФС» від 17.07.2023 за № 57; Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу від 15.02.2022 за № КФС 14-пр.

Встановлено, що ОСОБА_1 прийнята до ТОВ «КФС» відповідно до Наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 15.02.2022 року № КФС 14-пр з 16.02.2022.

Листом від 17.07.2023 року №57 ТОВ «КФС» повідомляє, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу до ТОВ «Капсулар» з 24.09.2020 та 15.02.2022 була звільнена. У подальшому з 16.02.2022 - була прийнята до ТОВ «КФС». У зв`язку з воєнним станом діяльність підприємства - трудові відносини зі співробітниками з 01.04.2022 року були припинені наказом №09 від 29.03.2023. З вересня 2022 року ТОВ «КФС» частково відновило свою роботу. Від ОСОБА_1 заяви про звільнення не надходило, вона досі перебуває у трудових відносинах з ТОВ «КФС».

Висновки: ОСОБА_1 прийнята до ТОВ «КФС» відповідно до Наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 15.02.2022 за № КФС 14-пр з 16.02.2022 року.

До Акта додаються документи надані для проведення звірки».

Отже, на час реєстрації та протягом усього періоду перебування на обліку в службі зайнятості відповідачка не надала жодних документів, які б підтверджували факт її зайнятості, та не повідомила позивача про обставини, що впливають на право на отримання допомоги по безробіттю.

Згідно довідки-розрахунку № 291 від 25.07.2023, розмір нарахованого та виплаченого Відповідачці матеріального забезпечення на випадок безробіття з 19.07.2022 по 31.10.2022 становить 6154,84 гривень.

Наказом Київського міського центру зайнятості за № НТ230725 від 25.07.2023 було прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 6154,84 гривень.

Згідно листа-повідомлення від 25.07.2023 № 20-1-3641/23 Київський міський центр зайнятості звертався до Відповідача з пропозицією повернути у добровільному порядку незаконно отримані кошті у розмірі 6154,84 гривень.

Однак питання заборгованості залишилися не врегульованими, вищевказані грошові кошти відповідачкою у добровільному порядку позивачу не повернуті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 44; п. 1 ч. 1 ст. 45; ч. 3 ст. 44; п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 ст. 45 цього Закону.

Реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

Відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатни приступити до роботи.

Згідно ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомост про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом встановлено, що відповідачка, звертаючись із заявою про надання статусу безробітної та отримуючи допомогу по безробіттю, свідомо не повідомила позивача про факт перебування у трудових відносинах з ТОВ «КАПС ФУД СІСТЕМС», який виник ще до її звернення до центру зайнятості, чим діяла недобросовісно.

Отже, наведений виняток із загального правила про неповернення соціальних виплат, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, застосовується до спірних правовідносин, а одержана відповідачкою допомога по безробіттю у розмірі 6 154,84 гривень, підлягає поверненню.

Частинами 1, 2 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі ве?бою, яка завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідачкою не спростовано обставин, встановлених Актом розслідування № 304/269/23 від 21.07.2023, доказів правомірності одержання та збереження спірної суми, а також доказів повернення цих коштів позивачу чи доказів того, що шкода спричинена не з її вини, відповідачка суду не надала.

За таких обставин, оскільки факт перебування відповідачки у трудових відносинах з ТОВ «КФС», у період отримання нею допомоги по безробіттю з 19.07.2022 по 31.10.2022 та факт неповідомлення нею позивача про ці обставини підтверджені належними та допустимими доказами, а одержані кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів як отриману допомогу по безробіттю у розмірі 6 154,84 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328 гривень.

Керуючись ст. 1, 4, 22, 43, 44 ЗУ «Про зайнятість населення», ст. 1, 22, 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 1215 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 128, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 352-355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Київського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ: 03491091, незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 6154,84 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Київського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ: 03491091, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328 гривень.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Харківського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Київський міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ: 03491091, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-Б, (рахунок IBAN: UA338201720355469301700706268, Банк: Державна казначейська служба України у м. Києві (ДКСУ), код ЄДРПОУ: 03491091), e-mail: kigorcz@kimcz.gov.ua (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. С. Овсянніков