Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №496/5551/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5551/26

Провадження № 3/496/2054/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2026 року о 16:40 год с. Усатове, траса М-05, 464 км, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, порушення вчинено повторно протягом року ПВР471937; 474492. ЄО6283n, чим порушив п.2.1.а ПДР - Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 02.07.2026 року о 09:20 год траса а/д М-05 Київ –Одеса 452 км + 800 м, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Повторно вчинивши на протязі року, а саме будучи притягнутим за ч.2 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА №7106298 від 29.04.2026, чим порушив п.2.1.а ПДР - Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Біляївським районним судом Одеської області з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, було витребувано в Управлінні патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України відеозаписи стосовно адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_1 яке мало місце 02.07.2026 року та 27.07.2026 року, оскільки дані відеозаписи стосуються факту вчинення адміністративних правопорушень.

28.08.2026 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП надійшли листи № 17742/41/13/13-02-26 від 25.08.2026 та № 17743/41/13/13/02-26 від 25.08.2026 у яких зазначено, про надання відеозаписів в повному обсязі.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 02.09.2026 року об`єднано матеріали справи № 496/5551/26, провадження № 3/496/2054/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 496/5553/26, провадження № 3/496/2055/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоєно номер № 5551/1264/26, провадження № 3/496/2054/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 126 КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, що складені відносно нього за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 27.06.2026 року серії ЕПР1 № 704550 та від 02.07.2026 року серії ЕПР1 № 708482; довідкою старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно бази даних ІКС ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія», посвідчення водія не отримував; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме 29.04.2026 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА№7106298. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7106298 від 29.04.2026 року; відеозаписом з місця події.

У відповідності до положень п. 2.1 (а) Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує положення ст. 30 КУпАП, а також правовий висновок Верховного Суду від 04.09.2023 року №702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні правопорушення суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суд наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у нього посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

В протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них відсутні відомості щодо належності ОСОБА_1 транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 . Оскільки ОСОБА_1 не є власником зазначеного транспортного засобу, застосування адміністративного стягнення у вигляді його оплатного вилучення призведе до порушення майнових прав інших осіб та положення чинного законодавства щодо обсягу прав власників, що є неприпустимим.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також те, що дані правопорушення є грубими порушеннями правил дорожнього руху та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжких імовірних наслідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.ст. 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 126 КУпАПіз застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна