Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №493/1894/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1894/26

Провадження № 3/493/511/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, працює на посаді помічник командира – начальник служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2026 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від 8 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/8-736 від 27.08.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника командира - начальник служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 з 26 червня 2026 року, відповідно до посадових обов`язків в мирний і воєнний час відповідає за комплекс організаційних та інженерно технічних заходів щодо блокування каналів витоку інформації, захисту від загроз несанкціонованого ознайомлення з інформацією, яка становить державну таємницю, забезпечувати командування батальйону оперативним та якісним кодованим зв`язком, підготовку та навчання підрозділів частини щодо здійснення заходів скритого управління військами, та забезпечення служби технікою спеціального зв`язку, розхідним матеріалом і матеріальними засобами, їх правильне використання та утримання в порядку і справності, за бойову та мобілізаційну готовність, бойову підготовку, виховання, військову дисципліну і морально - психологічний стан особового складу служби. В її службові обов`язки також входить дотримання режиму секретності у батальйоні, які також визначені пунктами 438, 439 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в держаних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях». Так, 03.05.2026 року під час прийому-передачі секретних документів після виходу з відпустки ОСОБА_2 від тимчасово виконуючого обов`язків командира відокремленого відділу зберігання №1 УВ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , які зберігаються ввіреному йому підрозділі, а саме: «Робоча карта командира відокремленого відділу зберігання №1 УВ (с) «Південь» військової частини НОМЕР_2 » з грифом секретності «Таємно», «Опис МНСІ що підлягають вивезенню», з грифом секретності «ДСК» та «Внутрішній опис матеріальних носіїв секретної інформації» з грифом секретності «не таємно» (№40нт) акт прийому-передачі (реєстр. №4 від 03.05.2026) був створений з порушеннями, а саме незазначені члени комісії та відсутнє затвердження командира військової частини. Також, у «Внутрішньому описі матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця командира відокремленого відділу зберігання № НОМЕР_3 УВ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 » (форма 18, зареєстрований по книзі обліку р/з №40нт від 27.04.2026) не внесений запис про отримання секретних документів та відсутній підпис ОСОБА_2 . Також, в документі «Опис МНСІ що підлягають вивезенню», з грифом секретності «ДСК» відсутній підпис ОСОБА_2 , як відповідальної особи. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці шляхом невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила відповідний контроль за охороною державної таємниці у одному із структурних підрозділів батальйону. Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково.

Заслухавши учасника справи та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи інкриміноване адміністративне правопорушення було вчинене 03.05.2026 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 28.08.2026 року.

Так на час розгляду справи судом першої інстанції тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення можливо було накласти адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, сплив, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 03.05.2026 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 28.08.2026 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ