Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №389/2221/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.09.2026

ЄУН 389/2221/26

Провадження №2/389/1158/26

Рішення

іменем України

(заочне)

14 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Деал Фінанс Груп» 15.06.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики №78822887, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5 500 грн на строк 22 дні зі сплатою процентів в розмірі 2,5% в день. Надалі, 07.05.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за ініціативою останнього, укладено Додаткову угоду №9241445 до вказаного договору позики, за умовами якої сторони домовилися про пролонгацію строку кредитування на 11 днів, в результаті чого строк кредитування склав 33 дні. ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і терміни, встановлені договором, однак свої зобов`язання за договором належним чином не виконав. Надалі, 03.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №034-030723, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики №78822887 від 16.04.2023. Потім, між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» 05.12.2025 укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики №78822887 від 16.04.2023.Згідно з реєстром прав вимог до вказаного договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 складає 20 900 грн, з яких: 5 500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 15 400 грн заборгованість за відсотками. Оскільки ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 20 900 грн та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ухвалою суду від 14.09.2026 розгляд справи проводиться заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах 1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону).

За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимог).

Положеннями ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимог) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що 16.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , шляхом підписання позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 7H9wrCPH2J, укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78822887, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надається позика в сумі 5 500 грн на строк 22 дні, тобто до 08.05.2023. Визначена Договором базова процентна ставка становить 2,5% в день, знижена процентна ставка – 2,5% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день, орієнтована реальна річна процентна ставка – 143705,63% річних, орієнтовна загальна вартість позики – 8 525 грн (п.2 Договору).

Відповідно до п.3 Договору кредитодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 Договору).

Додатком №1 до договору №78822887 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки з договором про споживчий кредит, в якій визначено дату видачі кредиту 16.04.2023, дату повернення кредиту 08.05.2023, загальну вартість кредиту 8 525 грн, з яких: 5 500 грн - тіло кредиту, проценти – 3 025 грн.

Згідно з п.5.3 Договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.

ОСОБА_1 зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики (п.1 договору).

Копією платіжної інструкції підтверджується перерахування 16.03.2024 кредитних коштів в сумі 5 500 грн на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , номер якої вказаний останнім у кредитному договорі.

Надалі, 07.05.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №9241445, за умовами якої сторони домовились продовжити строк позики до 33 днів, остаточною датою повернення позики визначено 19.05.2023.

Ця Додаткова угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 8Q5mmIJM5T.

Згідно з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, яка є Додатком №1 до вказаної Додаткової угоди, дата видачі кредиту - 16.04.2023, дата повернення кредиту - 19.05.2023, загальна вартість кредиту 10 037 грн 50 коп, з яких: 5 500 грн - тіло кредиту, проценти – 4 537 грн 50 коп.

Таким чином, у підписаних ОСОБА_1 договорі та додатковій угоді до нього чітко визначені сума кредиту, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст.204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір згідно зі ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст.526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Надалі, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» 03.07.2023 укладено договір факторингу №034-030723, за умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками, вказаними у реєстрі прав вимог.

Згідно з розрахунком первісного кредитора та відповідно до витягу з Реєстру прав вимог №05/09/23 від 05.09.2023 до договору факторингу №034-030723, ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №78822887 від 16.04.2023 в сумі 20 900 грн, з яких: 5 500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 15 400 грн заборгованість за відсотками.

Надалі, між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» 05.12.2025 укладено договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Сіроко Фінанс» і боржниками, вказаними у Реєстрі прав вимог.

Згідно з Реєстром прав вимог №05/12/25 до вказаного договору факторингу ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №78822887 від 16.04.2023 в сумі 20 900 грн, з яких: 5 500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 15 400 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 не погашена та складає 20 900 грн.

Отже, з аналізу наданих доказів слідує, що між ОСОБА_1 з однієї сторони та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з іншої, склалися кредитні правовідносини на підставі укладеного між ними договору в електронній формі. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за договором та здійснило переказ грошових коштів ОСОБА_1 на суму 5 500 грн.

Даних про те, що позичальником були повернуті кошти за вказаним договором, матеріали справи не містять, кредитний договір є чинним та підлягає виконанню сторонами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наданими позивачем доказами підтверджується, що позивач у встановленому законом порядку набув право грошової вимоги за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78822887 від 16.04.2023, а ОСОБА_1 прийняв умови та правила надання фінансових послуг шляхом підписання договору та додаткової угоди до нього електронним цифровим підписом, однак, в порушення обумовлених договором умов, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення коштів та сплати відсотків на умовах, визначених укладеним правочином, презумпція правомірності якого не спростована.

Таким чином суд вважає, що встановлені обставини справи підтверджують обов`язок ОСОБА_1 сплатити заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78822887 від 16.04.2023.

Позивач просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в сумі 20 900 грн, з яких: 5 500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 15 400 грн заборгованість за відсотками.

Розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 500 грн підтверджується матеріалами справи, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення заборгованість в згаданому розмірі.

Разом з цим, щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками,суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Обгрунтовуючи стягнення відсотків в розмірі 15 400 грн, позивач у позові зазначив, що вони нараховувалися відповідно до вимог п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», згідно з якими у разі неповернення/повернення не в повному обсязі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною) починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частиною) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Як встановлено судом, за умовами договору позики №78822887 від 16.04.2023 та додаткової угоди до нього від 07.05.2023 сторони дійшли згоди про надання позики в сумі 5 500 грн на строк 33 дні, тобто до 19.05.2023. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 10 037 грн 50 коп, тобто розмір відсотків за 33 дні становить 4 537 грн 50 коп.

Проте, як слідує з розрахунку заборгованості, нарахування відсотків первісним кредитором відбувалося в період з 16.04.2023 до 17.08.2023, тобто за 123 дні користування, розмір яких склав 15 400 грн.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.

Отже, первісний кредитор вправі був нараховувати договірні відсотки лише в період дії строку кредиту, тобто з 16.04.2023 до 19.05.2023 (33 дні). Починаючи з 20.05.2023 проценти за користування кредитом не могли нараховуватися.

Доводи позивача з приводу того, що відсотки продовжували нараховуватися в межах 90-денного строку відповідно до п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику, суд відхиляє, оскільки такі умови не обумовлені сторонами в договорі позики, а самі Правила не є складовою кредитного договору.

Оскільки первісним кредитором нарахововані відсотки в сумі 10 862 грн 50 коп після закінчення строку дії спірного кредитного договору, тому вони стягненню не підлягають.

Таким чином, всього розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками становить 10 037 грн 50 коп (5 500 грн + 4 537 грн 50 коп), яка і підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просив стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 4 500 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до матеріалів справи додані належні докази.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалося.

Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши подані позивачем докази та матеріали справи, враховуючи, що відповідачем не подано суду клопотання щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тому суд вважає, що в даному випадку розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4 500 грн, понесених позивачем, є документально підтвердженим, вони співмірні з наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат.

Разом з цим, враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правової допомоги в цій справі в сумі 2 161 грн 35 коп пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та з огляду часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1 278 грн 75 коп.

На підставі ст.3, 6, 207, 509, 512, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 626-628, 631, 633, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.133, 137, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78822887 від 16.04.2023 в сумі 10 037 (десять тисяч тридцять сім) грн 50 коп, з яких:5 500 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 537 грн 50 коп заборгованість за відсотками.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 161 (дві тисячі сто шістдесят одна) грн 35 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір в сумі 1 278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місце знаходження: вул.Садова,31/33 офіс 40/3, м.Ірпінь Бучанського району Київської області, 08205, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 21.09.2026.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва