Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №196/1358/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1358/26

№ провадження 3/196/321/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.С.,

прокурора - Кліманова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є депутатом Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області VIII скликання, та згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог п.9 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» 22.03.2025 року подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, які відрізняються від достовірних на суму 1 009 533,06 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив призначити мінімальне стягнення.

Прокурор Кліманов О.О. просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки ОСОБА_1 визнав вину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП України, оскільки він, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, 22.03.2025 року подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана та підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №776 від 24 серпня 2026 року (а.с. 1-10);

- копією декларації за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 22.03.2025 року(а.с. 30-32);

- послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2025-01.05.2025 (а.с. 25-29);

- копією рішення першої сесії восьмого скликання Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 16.11.2020 р. №02-01/VIII "Про визнання повноважень депутатів Могилівської сільської ради VIII скликання", зокрема депутата ОСОБА_1 (а.с. 39);

- копією присяги, прийнятої ОСОБА_1 16.11.2020 року (а.с. 40);

- копією списку депутатів VIII скликання Могилівської сільської ради, які ознайомлені з порядком подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядуванння за 2024 рік, зокрема депутата ОСОБА_1 (а.с. 40 зворот);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих Національному агенству з питань запобігання корупції з приводу недостовірних відомостей зазначених ним у декларації за 2024 рік (а.с. 41);

- обґрунтованим висновком НАЗК від 01 липня 2026 року щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно якого за результатами повної перевірки декларації щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Могилівської сільської ради, встановлено, що у діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 14-19);

- копією довідки №419/26 від 26.06.2026 року про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Могилівської сільської ради, встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав неточні відомості та недостовірні відомості на загальну суму 1 009 533,06 грн., чим не дотримав вимог пп. 1, 2, 3, 9 ч.1 ст.46 Закону. Недостовірні відомості, зазначені у декларації відрізняються від достовірних на суму 1 009 533,06 грн., що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації (а.с. 21-24);

- копіями довідок фінансового відділу Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09 червня 2026 року та платіжних інструкцій платника ОСОБА_1 (а.с. 42-45);

- Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, копіями: договорів купівлі-продажу земельних ділянок, Державного акту на право приватної власності на землю, технічного паспорту на житловий будинок від 19.11.1990 р. (а.с. 46-62).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч.4 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.П. Бабічева