Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Самовільне залишення військової частини або місця служби
Дата: 09 серпня 2026 р.
Справа: №185/11066/26
Суддя: Самоткан Н. Г.
Справа № 185/11066/26
Провадження № 3/185/3724/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2026 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -
В С Т А Н О В И Л А :
18 червня 2026 року приблизно о 19 год. 00 х. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану в супереч вимогам ст.ст. 9, 11, 12, 16, 58, 129, 130,131 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», а також ст.ст. 1, 4, 6, 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , розташованому в н АДРЕСА_2 (витяг з доповіді про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 № 813/26096 від 18 червня 2026 року. 20 червня 2026 року приблизно о 20 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до розташування після самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 військової частини НОМЕР_3 (витяг з доповіді про повернення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 № 813/26415 від 20 червня 2026 року). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. (Протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНП №1615 від 25 червня 2026 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі, вину у скоєному визнає.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною другою цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 172-11 КУпАП.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАПу відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частина 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за ті ж самі дії, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:протоколом про військове адміністративне правопорушення серії серії ДНП №1615 від 25 червня 2026 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; доповідь по факту самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 ; доповідь по факт повернення із самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 ; копією військового квитка серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 16 березня 2026 року за № 77; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 09 травня 2026 року за № 131; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19 червня 2026 року за № 172.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.
Суддя Н. Г. Самоткан
Оригінал: reyestr.court.gov.ua