Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №185/14019/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/14019/26

Провадження № 3/185/3927/26

14 вересня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби та посада: стрілець - санітар 1 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А7022 №28 від 05 серпня 2026 року вбачається, що 04 серпня 2026 року близько 13 годин 00 хвилин у АДРЕСА_1 , після отримання зауваження від командира 2 взводу охорони сержанта ОСОБА_2 , стрілець - санітар 1 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування розміщення підрозділу без дозволу вищого командування. Відтак старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, самовільно усунувся від виконання обов`язків військової служби та був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 протягом однієї доби, тобто менше 3-х осіб. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що події, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення сталися у АДРЕСА_2 .

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А7022 №28 від 05 серпня 2026 року місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину гр. ОСОБА_1 , було вчинено у АДРЕСА_1 . Як зазначив у судовому засіданні сам ОСОБА_1 , вказаний населений пункт відноситься до Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Зі змісту ст.ст.255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк