Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №142/731/26 — Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/731/26

Номер провадження 1-кп/142/84/26

В И Р О К

іменем України

21 вересня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Піщанського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025190000063 від 08.09.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Піщанка, Піщанський район, Вінницька область, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина Україниа, з повною середньою освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04.09.2026 орієнтовно о 17:00 год., по вулиці Українська с-ще Піщанка, Тульчинського району, Вінницької області, під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, кулаком правої руки наніс останньому два удари в ділянку обличчя. Після нанесених ударів, у ході подальшого конфлікту, останні впали на землю та продовжили взаємну боротьбу, качаючись по землі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 065 від 11.09.2026, при проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_4 , виявлено крововилив на склері лівого ока, вліво від рогівки; садно на нижній губі з переходом на підборіддя; множинні садна по зовнішній поверхні правого передпліччя у середній та нижніх третинах, з переходом на зовнішню поверхню правої китиці; садно на внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині на межі з променево-зап`ястковим суглобом.

Ушкодження, зазначені в п.1, утворилися від дії тупого-твердого предмету(їв), з обмеженою контактуючою поверхнею, що не відобразив своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта відповідають строку настання, який вказаний в постанові слідчого, про призначення судово-медичної експертизи, тобто під час події, яка мала місце 04.09.2026 р., що не суперечить показам ОСОБА_4 .

Тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_4 , мають незначні, скороминущі наслідки, тому згідно п.2.3.1.б «Правил, судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України, від 17.01.1995 р. №6, за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дізнанням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також до обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст.302 КПК України, було додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: