Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №202/1576/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/1576/26

Провадження № 2/202/3009/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі головуючого судді Дребот І.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Між ТОВ «ФК «Джобер`та відповідачем 09.09.2021 було укладено кредитний договір № 723321, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4000 грн., на строк 29 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідач свої вимоги за договором не виконав та кредит не повернув.

30.11.2023 між ТОВ «ТОВ «ФК «Джобер»»та ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» було укладено договір відступлення прав вимоги № 1-30/11/2023 та підписано реєстр боржників, згідно якого до ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідач станом на 26.12.2025 має заборгованість перед позивачем у сумі 14324,00 грн. яка складається з заборгованості суми кредиту 4000 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 10324,00 грн.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказаний борг та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою судді від 13.03.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Джобер`та відповідачем 09.09.2021 було укладено кредитний договір № 723321, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4000 грн., на строк 29 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідач, отримавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого станом на 26.12.2025 заборгованість відповідача за договорами становить 14324,00 грн. яка складається з заборгованості суми кредиту 4000 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 10324,00 грн.

30.11.2023 між ТОВ «ТОВ «ФК «Джобер»» та ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» було укладено договір відступлення прав вимоги № 1-30/11/2023 та підписано реєстр боржників, згідно якого до ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Вказане підтверджується договором відступлення прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 30.11.2023 Додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги №1-30/11/2023 від 30.11.2023, ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14324,00 грн. за вказаними договорами

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «ТОВ «ФК «Джобер»»кошти за заявами-пропозиціями, умови договорів належним чином не виконував та кошти не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «ТОВ «ФК «Джобер»» передало право вимоги за кредитними договорами до ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн», яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «ТОВ «ФК «Джобер»», тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи,належать,зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід сягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» (м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, ЄДРПОУ 44002941) заборгованість в сумі 14324,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 2662,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Я. Дребот