Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №175/13378/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/13378/26

Провадження № 3/175/5443/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., захисника Мальцева В.П., представника потерпілої особи Хандоги В.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721482, 20.06.2026 року близько 19 год 45 хв., керуючи тз «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Обухівський буд. 24 с-ще. Обухівка, рухаючись в темну пору доби, не обрав безпечної швидкості руху в наслідок чого не мав можливості своєчасно зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та допустив наїзд на т.з. «Porsche» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху.

Адвокат Мальцев В.П. в судовому засідання заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Представник потерпілого – адвокат Хандога В.В., в судовому засіданні зазначив, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі наведеного вище, для повного з`ясування обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи. Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись статтями 245, 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Мальцева В.П. про призначення судової автотехнічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Де саме на проїзній частині провулку Обухівського (відносно меж дороги та її умовної осьової лінії) відбулося первинне зіткнення автомобілів «Mazda 6» (р.н. НОМЕР_1 ) та «Porsche Taycan» (р.н. НОМЕР_3 )?

2.Якою була траєкторія руху автомобіля «Mazda 6» (р.н. НОМЕР_1 ) та автомобіля «Porsche Taycan» (р.н. НОМЕР_4 ) до моменту їх зіткнення, з урахуванням наявних пошкоджень та розташування осипу уламків?

3.Чи є технічно спроможною з точки зору автотехнічної науки версія захисту про те, що кінцеве розташування автомобіля «Mazda 6» на лівій стороні дороги є наслідком кінетичного удару та відкидання транспортного засобу після зіткнення?

4.Чи мав водій автомобіля Porsche Taycan р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху шляхом зупинки або маневру, та чи відповідала його поведінка вимогам Пункту 12.3 Правил дорожнього руху України?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанову про призначення експертизи та матеріали справи №175/13378/26 провадження 3/175/5443/26 направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ