Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №207/4736/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/4736/26

№ 1-кп/207/333/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року

Південний районний суд м.Кам`янське Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12026046780000085 від 11.06.2026р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, маючого вищу освіту, не одружений, раніше не судимий, має постійне місце роботи – бригадир колії структурного підрозділу Дніпровська дистанція колії Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , 2010 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 446 від 09.06.2026 «Про призначення чергових груп контролю та складу груп оповіщення» інструктор мобілізаційного відділення, старший солдат, ОСОБА_5 та водій другого відділення старший солдат ОСОБА_6 , були включені в склад групи № 4 оповіщення резервістів і військовозобов`язаних, які ухиляються від призову на військову службу за мобілізацією та не прибувають до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом. Вказана група була посилена наступними працівниками: стрілець 2-го взводу охорони, солдат ОСОБА_7 , стрілець другого відділу взводу охорони ОСОБА_8 , стрілець-санітар першого відділення взводу охорони ОСОБА_9 . Відповідно до Закону України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 № 145, військовослужбовці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконуючи обов`язки, покладені на них Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 (зі змінами), затвердженого Законом України від 03.03.2022 року № 2105-ІХ, Указу Президента України від 27.04.2026 року № 343/2026 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України від 28.04.2026 року № 4858-IX та відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи представниками Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що є органом військового управління, 10.06.2026 на території м. Кам`янське та Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснювали повноваження із забезпечення виконання законодавства з питань військового обов`язку військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

10 червня 2026 року приблизно о 16 годині 10 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пересуваючись на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , по вул. Шевченко, с. Карнаухівка, м. Кам`янське Дніпропетровської області (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), на перетині з вул. Рибальська, в лісосмузі, помітили двох чоловіків мобілізаційного віку, якими в подальшому виявились ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 . Після перевірки у останніх військово-облікових документів, інструктор мобілізаційного відділення ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення відомостей щодо стану здоров`я, на що останній надав свою згоду та добровільно у супроводі працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сів до салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER»,державний номер реєстрації НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який цілковитоусвідомлював факт перебування перед ним представників влади, які здійснювалиповноваження із забезпечення виконання законодавства з питань військового обов`язку івійськової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на перешкоджання їх діяльності, з метою сприяння ОСОБА_11 уникнути вжиття мобілізаційних заходів. Реалізуючи свій протиправний умисел, 10 червня 2026 року приблизно о 16 годині 15хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_12 , взяв до правої руки сокиру, яка знаходилася в надувному човні біля нього, та направився за працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до автомобілю «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», державнийномер реєстрації НОМЕР_3 , який знаходився на узбіччі вул. Шевченко, с. Карнаухівка, м. Кам`янське Дніпропетровської області (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено). Знаходячись біля вказаного автомобіля, що використовувався працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому перебував ОСОБА_11 , висловлюючи незгоду з їх діями, здійснюючи опір представникові влади, ОСОБА_3 лівою рукою схопив ОСОБА_7 , який перебував перед дверимаавтомобіля, за одяг та відштовхнув його від автомобіля, намагаючись дістати звідки ОСОБА_11 , не реагуючи на законні вимоги працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 припинити свою протиправну діяльність. З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , тримаючи сокиру в правій руці наніс не менше трьох ударів нею в ділянку лобового скла вказаного автомобіля, перешкоджаючи його подальшому руху. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив активний фізичний опірпредставникам влади під час виконання ними своїх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовано обвинувачується в опорі представникові влади, під час виконання ним службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.342 КК України.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_13 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. А також заяву потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена, та його дії за ч. 1 ст.342 КК України, як опір представникові влади, під час виконання ним службових обов`язків кваліфіковані вірно.

Матеріали кримінального провадження суд визнає належними, допустимими доказами того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 342 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За приписами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При цьому, суд виключає зазначену в обвинувальному акті в якості обтяжуючої обставини – вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із виконанням потерпілим службового обов`язку, оскільки сам склад кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, передбачає опір представникові влади у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, отже є кваліфікуючою ознакою.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи – бригадир колії структурного підрозділу Дніпровська дистанція колії Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , 2010 року народження.

З урахуванням обставин справи, обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 1 ст. 342 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Речові докази та витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Керуючись ст.342 КК України, ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 342 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. п. 3, 4 ч. 3 ст.59-1 КК України, встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м.Кам`янського протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1