Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №932/2162/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/2162/26

Провадження № 2-а/932/33/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Малінова О.С., з участю секретаря судового засідання Ликової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого дає адвокат Дубовенко Вікторія Ігорівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов вказаний адміністративний позов. Позивач просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № R331806 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - скасувати. Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП..

У обґрунтування позову зазначено, що адміністративне стягнення застосоване до позивача безпідставно, не відповідає фактичним обставинам справи, постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а справа закриттю через відсутність події та складу правопорушення із таких підстав. З протоколу № R331806 про адміністративне правопорушення від 05.02.2026, слідує, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Позивач не отримував повістки, не знав про її існування, тому з об`єктивних причин не мав можливості виконати вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Крім того, згідно ст. 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених ст. ст. 210, 210-1 цього Кодексу, а саме: протягом 3-х місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Оскільки днем виявлення правопорушення є 05.06.2025 (день неявки за викликом по повістці), днем накладення стягнення є 04.02.2026 р.. Наданими доказами по справі підтверджена дата виявлення правопорушення, з якої відраховується строк накладання адміністративного стягнення, а тому строк притягнення позивача до відповідальності минув, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 березня 2026 року відкрито провадження у справі. Судове засідання призначене на 02 червня 2026 року.

02 червня 2026 року сторони у судове засідання не з`явились, слухання справи відкладено на 26 серпня 2026 року.

У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату засідання повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив, надав відзив на позовну заяву, відповідно якого просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної ч.1 ст.268 КАС України, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі ,дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що відповідно до постанови № R331806 про адміністративне правопорушення від 05.02.2026, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим скоїв триваюче правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2ст. 19 Конституції України).

Зазначені правовідносини регулюються Конституцією України, законами України «Про оборону України», «Про правовий режим воєнного стану», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ТЦК та СП розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т. ч. передбачені ст. ст. 210,210-1 КУпАП). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: (1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; (2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; (3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; (4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; (5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 280 КУпАП).

Доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення (ч. 2ст. 283 КУпАП).

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 по справі № 513/899/16-а.

Ч. 3ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію у особливий період, до якого згідно Закону України «Про оборону України» відноситься період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII(далі -Закон № 2232-XII)захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України та включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Указом Президента України №64/2022«Про введення воєнного станув Україні» від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України введений 24.02.2022 з 05:30 воєнний стан, що триває по теперішній час.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154(далі -Положення № 154), ТЦК та СП є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно п. 8 Положення № 154 завданнями ТЦК та СП відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр), проведення заходів приписки до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил, ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

На виконання п. 9 Положення № 154 ТЦК та СП здійснюють заходи оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період; на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Отже, саме на ТЦК та СП законодавцем покладений обов`язок здійснювати заходи оповіщення та призову громадян.

Відповідно до абз.1 ч.1ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII(далі -Закон № 3543-XII) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно абз. 8 ч. 3ст. 22 Закону № 3543-XIIу разі отримання повістки про виклик до ТЦК та СП громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

За приписами абз. 9, 12 ч. 3ст. 22 Закону № 3543-XIIу повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються, зокрема, мету виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача по справі слідує притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.210 КУпАП за наступні порушення, а саме: не з`явлення за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 05.06.2025 о 09.00 год. направленою рекомендованим відправленням.

З аналізу постанови про адміністративне правопорушення № R331806 від 05.02.2026 слідує виявлення правопорушення у вигляді нез`явлення ОСОБА_1 за повісткою.

П. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок № 560), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП або його відділу є:

у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/а бо документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як слідує з наданих відповідачем копій документів, повістка на ім`я позивача повернута на адресу відповідача у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що у розумінні п. 41 Порядку № 560 не є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до відділу ТЦК та СП.

Зазначене не враховане під час постановлення постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у тому числі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а також не вирішене клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, за позицією позивача строки притягнення до відповідальності позивача завершились, оскільки 05.06.2025 - день неявки за викликом по повістці, 04.02.2026 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням відповідного стягнення.

Суд звертає увагу, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених ст. ст 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладене протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Як вказано Верховним Судом у постанові від 06 вересня 2021 року у справі №560/2798/19, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

У контексті наведеного необхідно зазначити, що триваючим правопорушенням є проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, на противагу триваючому, разовим є порушення, яке виразилося в однократному порушенні вимог Закону, яке не має під собою непереривного невиконання обов`язків визначених правовою нормою.

З урахуванням наведеного, зазначене позивачем щодо завершення строків притягнення до відповідальності, не знайшло свого підтвердження.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП (ст. 284 КУпАП).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Згідно ч. ч. 1, 2ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші бставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За умов, коли позивач та його представник категорично заперечують вчинення адміністративного правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності, надавши докази на спростування вчинення такого правопорушення, не спростування відповідачем зазначеного належними доказами, трактуючи всі сумніви на користь особи, притягнутої до відповідальності, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП у діях позивача відсутній та не доведений, тому позов слід задовольнити, а провадження по справі закрити.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України (п. 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ст. 139 КАС України).

На користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання позову до суду.

У позові міститься вимога щодо стягнення витрат по справі, в тому числі витрати на правничу допомог в розмірі 5000, 00 грн. із зазначенням, що заява про ухвалення додаткового рішення суду разом з доказами витрат на професійну правничу допомогу будуть надані в строки, встановлені абз. 2 ч. 7 ст. 136 КАС України, протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі.

Інших вимог у позовній заяві не зазначено та у судовому засіданні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 9 - 11, 210, 268, 278 - 280 КУпАП, ст. ст. 77, 139, 241 - 246, 255, 268 - 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого дає адвокат Дубовенко Вікторія Ігорівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Скасувати Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № R331806 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Малінов