Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №199/6807/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/6807/26

(2-о/199/233/26)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Лисенко Д.А.,

за участю

представника заявниці Лукінової К.С.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва Анастасія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Лукінова К.С. в інтересах заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_3 в свою чергу є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.06.2025 року видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про шо складено відповідний актовий запис № 2421.За життя ОСОБА_3 заявниця та ОСОБА_3 підтримували теплі родинні стосунки, приймали участь в житті одна одної, допомагали, а після захворювання ОСОБА_3 саме заявниця та її родина здійснювали догляд за нею та надавали допомогу, оскільки ОСОБА_3 була одинокою особою і інших родичів, окрім ОСОБА_2 та її родини не мала. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважали себе сестрами, були дуже близькими, про що буде зазначено у цій заяві. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина і заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки інших родичів померла ОСОБА_3 не мала. Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.05.2026 року, складеною Державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєвою А.В., відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії, а саме - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 двоюрідної тітки ОСОБА_3 , оскільки спадкоємцем не надано в повному обсязі документи, які підтверджували наявність родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем, а саме - свідоцтво про народження ОСОБА_4 .Цією постановою встановлено, що згідно інформації, отриманої шляхом безпосереднього доступу нотаріуса до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису, актовий запис про народження ОСОБА_4 відсутній. Також, згідно листа Державного архіву Дніпропетровської області від 30.03.2026 року № Є-963/20/217-26, в метричних книгах усіх конфесій міста Катеринослава за 1903 рік запису про народження ОСОБА_4 немає Метричні книги церков усіх конфесій надійшли на зберігання до архіву не в повному обсязі.Таким чином у заявниці відсутні інші способи доведення родинних відносин з померлою ОСОБА_5 , окрім як зверненням до суду з метою встановлення факту родинних відносин.Факт родинних відносин заявниці та померлої ОСОБА_3 підтверджується тим, що батьками ОСОБА_4 , 1903 року народження були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але свідоцтво про його народження не зберіглося і відсутня можливість його отримати в будь-який спосіб, оскільки архіви були передані не в повному обсязі. Згідно Інформації із донесення про непоправні втрати ID: 54981326, ОСОБА_4 , 1903 р.н., уродженець міста Дніпропетровськ, який був призваний на військову службу Жовтневим РВК, Української РСР, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район; останнє місце служби: 353 сд; військове звання: рядовий; причина вибуття: вбитий; дата вибуття: 30.12.1943 року; первинне місце захоронення: Українська РСР, Дніпропетровська область, Софїївський район, с. Лиса Балка, вис. 110,1.Таким чином, ОСОБА_4 , 1903 року народження - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .Загибель ОСОБА_4 підтверджується також фото надгробної дошки та книгою пам`яті України (Дніпропетровська область) та фото до неї. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.12.1991 року, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 13.12.2004 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заявниця зазначає, що таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були рідними братами, і за життя ОСОБА_8 дуже часто згадував свого рідного брата ОСОБА_9 , розповідав як останній героїчно загинув під час ОСОБА_10 , і як сам перебував в армії та ніс військову службу та приймав участь в бойових діях під час ОСОБА_10 , про дружину та дітей свого брата, постійно підтримував із ними зв`язок та родинні стосунки. Після того, як сім`я збільшилась - всі разом підтримували родинні відносини, відвідували дні народження та інші свята, допомагали взаємно. ОСОБА_4 , 1903 р.н. (копія свідоцтва про народження якого не зберіглася) був рідним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 07.05.1951 року народження. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклала шлюб з ОСОБА_12 11.07.1954 року (актовий запис № 976) та змінила прізвище на « ОСОБА_13 ». Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 12.10.1971 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_15 . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 23.11.1974 року, ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_16 , після шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_17 ». Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 07.08.1992 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_16 було розірвано, але заявниця прізвища не змінювала.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 02.09.1949 року, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 була донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_19 . ОСОБА_18 дітей не мала.Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 28.08.2007 року, ОСОБА_19 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 23.05.2008 року, ОСОБА_20 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Згідно копії рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03.06.2009 року, було встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_20 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 від 18.08.1957 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_19 . Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_12 від 25.06.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_13 від 05.03.1991 року, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 був сином ОСОБА_3 .Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_21 серії НОМЕР_14 від 08.1 1.2021 року він помер ІНФОРМАЦІЯ_11 . Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною найближчою живою родичкою померлої ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - двоюрідною племінницею. На підтвердження факту родинних відносин свідчать докази того, що у заявниці збережені особисті документи членів сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , оскільки саме заявниця в останні роки життя ОСОБА_3 спілкувалась із нею, здійснювала догляд, надавала допомогу, а після смерті - здійснила поховання померлої двоюрідної тітки. Крім того, вказаний факт підтверджується спільними фото та показами свідків, явку яких буде забезпечено під час розгляду справи судом. Крім того, обираючи належну заінтересовану особу, заявниця виходить з того, що наступною чергою спадкування є двоюрідна онука померлої ОСОБА_22 і саме вона має бути належною заінтересованою особою у цій справі нарівні із державним нотаріусом. Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_15 від 25.10.1986 року, матір`ю ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 є ОСОБА_2 . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 уклала шлюб з ОСОБА_24 , після шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_25 ».Сесь ОСОБА_26 , тобто донька заявниці, залучена заявницею як заінтересована особа по справі. Заявниця зазначає, що встановлення факту родинних відносин заявниці та померлої ОСОБА_3 необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом і іншого способу встановити вказаний факт заявниця не має. Крім того, кровне споріднення вказаних осіб походить від спільних пращурів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , який є рідним дідом заявниці. Заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в порядку підготовки справи до судового розгляду просимо витребувати у Державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Анастасії Єремеєвої копію спадкової справи після ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання не з`явилася державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва А.В., про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, надіслала на запит суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити. Заінтересована особа ОСОБА_1 також підтримала вимоги заявниці ОСОБА_2 та просила їх задовольнити.Факти, викладені в заяві ОСОБА_2 , підтвердили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були допитані в судовому засіданні в якості свідків за їх клопотаннями.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєвої А.В. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 - двоюрідної тітки заявниці.

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.05.2026 року, складеною Державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєвою А.В., відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії, а саме - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 двоюрідної тітки ОСОБА_3 , оскільки спадкоємцем не надано в повному обсязі документи, які підтверджували наявність родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем, а саме - свідоцтво про народження ОСОБА_4 , який є рідним дідом заявниці.

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 , на підтвердження чого надала сімейні фотографії та просила допитати свідка ОСОБА_27 .

В судовому засіданні було досліджено надані до суду фотографії, на яких, як зазначає заявниця, мається також зображення ОСОБА_3 . Суд критично ставиться до наданих фотографій, оскільки достеменно неможливо встановити, що особа, зображена на давніх фотографіях, є саме ОСОБА_3 , і навіть присутність на фотографіях не доводить наявність кровної спорідненості між заявницею та ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_27 суду показала, що колись, в шкільні роки, до заявниці,яка є її сусідкою, приходила в гості ОСОБА_3 , яка як їй казали, була її двоюрідною тіткою. Свідку тоді було 16 років, після цього вона з ОСОБА_3 не спілкувалася.

Допитана в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 суду показала, що вона є рідною донькою заявниці, і вона підтверджує викладене в заяві ОСОБА_2 ,і вони завжди підтримували родинні відносини із ОСОБА_3 , але спільних рідних ОСОБА_3 та батьків, діда заявниці не має. Суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 , яка є рідною донькою заявниці ОСОБА_2 , та через це є заінтересованою в задоволенні судом вимог заявниці.

Інших доказів родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та заявницею ОСОБА_2 заявницею до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст..78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання( ст.80 ЦПК України).

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані до суду докази заявницею, суд приходить до висновку про те, що вони не є належними та достатніми для встановлення факту родинних відносин, а саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні належними та допустими доказами не доведено заявлені ОСОБА_2 вимоги, а надані заявницею до суду докази є недостатніми для встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та заявницею ОСОБА_2 , через, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 295, 317, 352, 354ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва Анастасія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення було проголошено в судовому засіданні 15.09.2026 року, повний текст рішення суду виготовлено до 18.09.2026 року.

Суддя В.В. Корнєєва