Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №709/1664/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/1664/26

об`єднано №709/1665/26

№709/1666/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

- за ч. 3 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 липня 2026 року о 07-45 год в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого зятя ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Ці дії вчинені повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вона ж, 20 липня 2026 року о 16-00 год в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась нецензурною лайкою в бік своєї доньки ОСОБА_3 , чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю. Це правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вона ж 20 липня 2026 року близько 18-00 год в АДРЕСА_2 вчинила хуліганські дії відносон сусіда ОСОБА_4 , а саме виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушень визнала. Повідомила, що дочка та зять живуть по-сусідству, постійно її провокують. Між ними виникають словесні конфлікти. З ОСОБА_4 , який являється її сусідом, тривалий час неприязні відносини. Враховуючи це, він провокує її на конфлікт. Зазначила, що її постановою суду вже направлено на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

За ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2026 року серії ВБА №012413, протоколі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2026 року серії ВБА №012414, протоколі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2026 року серії ВБА №012412, рапортах поліцейських ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнях ОСОБА_1 , постановою Чорнобаївського районного суду від 03 липня 2026 року у справі №709/1229/26, відеозаписами.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, 173 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд важає за доцільне об`єднати адміністративні справи №709/1664/26, №709/1665/26, №709/1666/26 в одне провадження.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Беручи до уваги обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення її на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша