Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №705/4779/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4779/26

3/705/1757/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/4779/26, 3/705/1757/26 та № 705/4781/26, 3/705/1758/26.

Згідно матеріалу № 705/4781/26, 3/705/1758/26 від 06 липня 2026 року, гр. ОСОБА_1 06.07.2026 року о 20 год. 00 хв. в м. Умань, вул. В`ячеслава Чорновола (Горького) 5, керуючи вантажним автомобілем ДАФ, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевезення вантажу не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не розрахував висоту вантажу, в результаті чого здійснив наїзд на лінію газопостачання. В результаті чого лінія газопостачання була пошкоджена, чим порушив п.п. 2.3 б, 22.2 ПДР.

Згідно матеріалу № 705/4779/26, 3/705/1757/26 від 06 липня 2026 року, гр. ОСОБА_1 06.07.2026 року о 20 год. 00 хв. в м. Умань, вул. В`ячеслава Чорновола (Горького) 5, керуючи вантажним автомобілем ДАФ, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події не повідомивши на спецлінію 102, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 06.07.2026, де зафіксовано пошкодження т/з, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/4779/26, 3/705/1757/26 з № 705/4781/26, 3/705/1758/26, в одне провадження та присвоїти номер №705/4779/26, 3/705/1757/26.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік