Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №712/10293/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/10293/26

Провадження № 3/712/2718/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції та Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №724629 від 20.07.2026; ЕПР1 №724633 від 20.07.2026, ЕПР1 №740938 від 08.08.2026, ЕПР1 №740950 від 08.08.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 о 20 год. 26 хв. в м. Черкасах, просп. Перемоги, 20, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомого приладу алкотестера Драгер 2248, тест №03012, результат 1.04 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 20.07.2026 о 20 год. 26 хв. в м. Черкасах, просп. Перемоги, 20, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 08.08.2026 о 17 год. 05 хв. в м. Черкасах, просп. Перемоги, 22/1, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом МТ110-2, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомого приладу алкотестера 6820, що підтверджується тестом №1444, результат 1.77 проміле, гр. ОСОБА_1 з результатом згідний, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 08.08.2026 о 17 год. 05 хв. в м. Черкасах, просп. Перемоги, 22/1, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом МТ110-2, д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючи права керування транспортними засобами, оскільки ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА №7032254 від 16.04.2026.

Внаслідок таких дій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №724629 від 20.07.2026; ЕПР1 №724633 від 20.07.2026, ЕПР1 №740938 від 08.08.2026, ЕПР1 №740950 від 08.08.2026 за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України відповідно до якого водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126, КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №724629 від 20.07.2026; ЕПР1 №724633 від 20.07.2026, ЕПР1 №740938 від 08.08.2026, ЕПР1 №740950 від 08.08.2026, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7032254 від 16.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2026, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Ратушного Б. від 09.08.2026, довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 10.08.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом №1444 від 08.8.2026, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 18.11.2025, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.05.2026, тестом №3012 від 20.07.2026, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2026, відеозаписами доданими до протоколів.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 126, 130, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Пронька