Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №554/12759/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 10.09.2026Справа № 554/12759/26

Провадження № 3/554/1479/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 , ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Епізод № 1

20 серпня 2026 року о 17 год 56 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській в напрямку вул.Київське Шосе, в м. Полтаві, порушив п. 13.1 ПДР, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ А21R33-91” д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди вказаним транспортним засобам спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Епізод № 2

20 серпня 2026 року о 17 год 56 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській в напрямку вул.Київське Шосе, в м. Полтаві, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п.2.10.А ПДР.

Епізод № 3

20 серпня 2026 року о 17 год 56 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській в напрямку вул.Київське Шосе, в м. Полтаві, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу ALKOTEST Drager 7510. Результат позитивний 2,26% проміле. Тест №695. З результатом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду без її участі.

Постановою суду від 03.09.2026 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.122-4,124 КУпАП за викладених вище обставин підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №750829, серії ЕПР1 №750818, серії ЕПР1 №750852 від 20.08.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM 0365, результат 2,26 % проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови УПП серії ЕНА №7752675 від 20.08.2026 року, схемою місця ДТП,даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ч.1 ст.130 КУПАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Оскільки порушником вчинено три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами,в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

З урахуванням ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО