Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №552/7771/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7771/26

Провадження № 3/552/1508/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Сингаївська Т.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Батальйону партульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст.124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2026 о 14:17 год. водій ОСОБА_1 за адресою: м.Слов`янськ, вул. Г.Батюка, буд.11А, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 ЗНГ н.з. НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю з боку вул. Вільна в напрямку вул.Паркова, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїздної частини, де скоїв наїзд та перешкоду (опора антидронової сітки), внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та балансоутримувач матеріальних збитків, чим порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 02.08.2026 о 14:17 год. водій ОСОБА_1 за адресою: м.Слов`янськ, вул. Г.Батюка, буд.11А, був учасником ДТП, керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці ДТП за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, результат 1,70 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02.08.2026 о 14:17 год. водій ОСОБА_1 за адресою: м.Слов`янськ, вул. Г.Батюка, буд.11А, керував транспортним засобом, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Кальміуського ВДВС у м.Маріуполь №61087684 від 30.09.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.19). Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008). Останній був повідомлений, що справа буде розглядатися в Київському районному суді м.Полтави.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 3 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР 1 №735318, ЕПР1 №735305, серії АБА №010797 від 02.08.2026 (т. 1,2,3 а.с.1), матеріали відеофіксації (т.1,2,3 а.с.2), чек Драгер згідно якого результат 1,70 проміле (т.1 а.с.3), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.4), копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (т.1 а.с.5), копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (т.1 а.с.6, т.2 ,а.с.3), довідку УПП в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не має (т.1 а.с.7, т.2 а.с.6, т.3 а.с.5), постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Кальміуського ВДВС у м.Маріуполь №61087684 від 30.09.2024 (т.2 а.с.4), схему місця ДТП (т.3 а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (т.3 а.с.4), вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортним засобом на строк три місяці, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк три місяці, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська