Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №357/9925/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9925/26

3/357/3219/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

11.06.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

05.06.2026 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 684176 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 5 червня 2026 року в 00 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв 72 Бригади, 55 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівників патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискових маяків синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

02.07.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено.

17.08.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт (із судовою повісткою на 17.08.2026) з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено.

24.08.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено.

18.09.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт (із судовою повісткою на 24.08.2026) з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення без вручення адресату.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 684176 від 05.06.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 684171 від 05.06.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАп відносно ОСОБА_1 ; копії протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 185, 173 КУпАП від 05.06.2026 відносно ОСОБА_1 ; копію протоколу АПЗ18 № 003999 про адміністративне затримання від 05.06.2026 відносно ОСОБА_1 ; копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2026 відносно ОСОБА_1 ; копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП С. Мельниченка від 05.06.2026; відеозаписи з нагрудних камер, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.06.2026, правопорушення вчинено 05.06.2026, розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 . На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО