Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №355/626/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/626/26

Провадження № 2/355/837/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретарів судового засідання Білоног В. О., Котенко Л. О.. Харченка С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (надалі також позивач, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», новий кредитор) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 , клієнт).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.03.2018 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі також банк, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено комплексний договір №2/2859285 (надалі також кредитний договір, договір № 2/2859285 від 26.03.2018, договір), відповідно до якого (п. 1.1. кредитного договору) банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 29288,00 грн строком на 60 місяців – з 26.03.2018 по 25.03.2023.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит було надано згідно Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.ua.

За умовами п.п. 1.3.1. та 1.3.2 п. 1.3. договору, за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору.

Згідно із п. 2.1 кредитного договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості №29099000473041 в банку.

Відповідно до п. 2.2 договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (частиною кредиту) на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту.

Як передбачено п. 2.3 договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання.

За п. 2.6 договору банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною.

29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю – продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2/2859285 від 26.03.2018.

Відповідно до п. 2.1 означеного договору №4-2023 від 29.08.2023 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором.

15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором № 2/2859285 від 26.03.2018 відбулась до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги.

Відповідне повідомлення було направлено від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно із кредитним договором №2/2859285 від 26.03.2018.

08.02.2024 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 було направлено лист-пропозицію із повідомленням, що на користь позивача відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №2/2859285 від 26.03.2018.

В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 05.03.2026 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором № 2/2859285 від 26.03.2018 в розмірі – 18353,38 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом: 6031,71 грн; прострочена заборгованість за відсотками: 6259,09 грн; прострочена заборгованість за комісією: 6062,58 грн.

Зважаючи на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2/2859285 від 26.03.2018 у загальному розмірі 18353,38 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти позову не подав, у судові засідання не з`явився. Жодних клопотань та/або заяв від відповідача не надходило.

ІІ. Рух справи. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання учасників справи.

23 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», за підписом керівника Балашова Віталія Володимировича (а.с. 2-6).

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 27.03.2026 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 27.04.2026 (а.с. 48-49).

15.04.2026, 21.05.2026, 29.07.2026 та 26.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшли клопотання, за підписом керівника позивача Балашова В. В., про розгляд справи без участі представника позивача, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 52, 59, 61).

З огляду на означені клопотання, представник позивача у судові засідання не з`явився; про час, дату та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином.

У судові засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надходило.

У судові засідання 27.04.2026, 27.05.2026, 05.08.2026 та 09.09.2026 відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Про дати, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулись до суду із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленими 21.05.2026 (а.с. 56) та 02.09.2026, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Станом на дату судових засідань, призначених на 27.04.2026 та 05.08.2026, були відсутні належні повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відсутні будь-які відомості/поштові відмітки, які б за приписами ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважалися належним повідомленням відповідача.

У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 09.09.2026 вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 26.03.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір №2/2859285 (а.с. 13).

Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 29288,00 грн строком на 60 місяців – з 26.03.2018 по 25.03.2023 (п. 1.1 кредитного договору).

Розділом ІІ означеного кредитного договору є договір страхування, страховиком за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ», від імені якого згідно із договором доручення діє страховий агент: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а страхувальником є позичальник - ОСОБА_1 .

Як передбачено в п. 1.2 кредитного договору №2/2859285 від 26.03.2018, кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною публічною частиною договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.

За п. 1.3 кредитного договору №2/2859285 від 26.03.2018 за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду (надалі - проценти) щомісячно, в розмірі 11,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором (п. 1.3.1 договору); комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія): щомісячно – комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору (п. 1.3.2 кредитного договору).

Додатком № 1 до комплексного договору №2/2859285 від 26.03.2018 є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. графік платежів по кредиту, ануїтет) (а.с. 13).

Означений договір та додаток № 1 до нього підписані особистим підписом відповідача.

Як слідує з п. 2.2 договору №2/2859285 від 26.03.2018, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків банку, щомісяця, в день повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (частиною кредиту) на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день.

Відповідачем ОСОБА_1 23.03.2018 також підписано паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит з додатком № 1 до Паспорта споживчого кредиту (продукти «Готівковий кредит «Свобода», «Споживчий кредит «Партнерський» (а.с. 16), відповідно до якого визначено суму кредиту, спосіб та строк надання кредиту, строк кредитування, процентну ставку та порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення.

Паспортом споживчого кредиту також визначено платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору, зокрема, комісію за обслуговування кредитної заборгованості: 2,30 % від початкової суми кредиту, сплачується щомісячно в гривні.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надав відповідачу кредит у вказаній сумі та перерахував визначений договором страховий внесок, що підтверджується даними платіжних інструкцій № 22010259-1 від 26.03.2018 на суму 28000,00 грн та № 2010259-5 від 26.03.2018 на суму 1288,00 грн (а.с. 14).

З відомостей виписки по рахунку ОСОБА_1 за 26.03.2018, у тому числі, по рахунку № НОМЕР_1 за період з 26.03.2018 по 21.11.2023 (а.с. 13(зворот), 20-25) вбачається зарахування на рахунок відповідача коштів в сумі 28000,00 грн - надання кредиту згідно із кредитним договором №2/2859285 від 26.03.2018 та 1288,00 грн - страховий внесок, а також те, що відповідач вносив кошти на погашення кредитної заборгованості.

Крім того, із означеної виписки по рахунку відповідача вбачається, що банком із сплачених відповідачем сум на погашення заборгованості за кредитом спрямовувалися на оплату обслуговування кредиту згідно із кредитним договором №2/2859285 від 26.03.2018 такі суми у такі дати та з таким призначенням платежу: 26.04.2018: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 25.05.2018: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 26.06.2018: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 26.07.2018: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 30.08.2018: 1,95 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 30.08.2018: 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 05.10.2018: 5,37 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 05.10.2018: 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 26.10.2018: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 26.11.2018: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 26.12.2018: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 25.01.2019: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 26.02.2019: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 26.03.2019: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 26.04.2019: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 24.05.2019: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 26.06.2019: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 29.07.2019: 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 27.08.2019: 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 26.09.2019: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 26.12.2019: 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 14.02.2020: 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 06.03.2020: 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 18.06.2020 - 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 12.08.2020 - 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 28.01.2021 - 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 24.02.2021 - 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 26.03.2021 - 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 22.04.2021 - 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 20.05.2021 - 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 18.06.2021 - 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 27.07.2021 - 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 18.08.2021 - 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 17.09.2021 - 673,62 грн – погашення комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 20.10.2021 - 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 18.11.2021 - 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 17.12.2021 - 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 20.01.2021 - 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 ; 22.02.2022 - 673,62 грн – погашення простроч. комісії зг. кред. дог. 2/2859285 від 26.03.2018, позичальник: ОСОБА_1 , а всього на суму 24931,26 грн.

При цьому, виписка по особовому рахунку містить інформацію про всі операції за рахунком, з визначенням суми, дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції.

29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023 (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 2.1 означеного договору №4-2023 від 29.08.2023 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором.

Як передбачено п. 3.1 означеного договору відступлення, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним в додатку № 1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в додатку № 4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В матеріалах справи містяться докази сплати позивачем як новим кредитором ціни договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 (а.с. 32).

15.09.2023 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підписали акт приймання-передачі розширеного реєстру прав вимоги щодо кредитних договорів станом на 15.09.2023 (а.с. 15), що скріплений підписами та печатками сторін.

За даними реєстру прав вимог №1 від 15.09.2023 (додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023) під номером 849 міститься договір №2/2859285 від 26.03.2018, боржник: ОСОБА_1 , загальна заборгованість: 18353,38 грн (а.с. 35-43).

Відповідно до розрахунку по кредиту, наданому ОСОБА_1 станом на 05.03.2026 (за підписом генерального директора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова В. В.) сума заборгованості за кредитним договором №2/2859285 від 26.03.2018 становить 18353,38 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом: 6031,71 грн; прострочена заборгованість за відсотками: 6259,09 грн; прострочена заборгованість за комісією: 6062,58 грн.

Позивач вважає, що відповідачем порушені умови кредитного договору №2/2859285 від 26.03.2018, заборгованість за яким підлягає стягненню в примусовому порядку.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Зміст спірних правовідносин.

Щодо змісту кредитного договору, а також правового регулювання питань стягнення заборгованості за кредитним договором, що складаються із сум основного боргу та процентів за користування кредитними коштами, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Положеннями ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України.

За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.

Вирішуючи питання підставності стягнення комісії, як складової заборгованості за кредитним договором, суд застосовує такі норми права та висновки Верховного Суду.

За статтею 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ст. 627 ЦК України).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 зроблено правовий висновок: «10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини 1 статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (надалі також Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом – це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне управління кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.1 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за управління кредиту без конкретного переліку які саме послуги надаються є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу на те, що умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.

Щодо правового регулювання питання відступлення прав вимоги за кредитним договором на умовах факторингу.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно із статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Норми процесуального права, що підлягають застосуванню.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 2, 3 ст. 12 ЦПК України унормовано, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За п. 2, 4, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Як слідує із статей 280, 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Зміст спірних правовідносин полягає у виконанні/невиконанні сторонами своїх зобов`язань за кредитним договором. Предметом позову є стягнення заборгованості позичальника (відповідача) внаслідок неповернення суми кредиту та несплати процентів річних, комісії за обслуговування кредиту.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

V. Мотивована оцінка аргументів учасників справи. Висновки суду за результатами розгляду позову.

За результатами дослідження фактичних обставин, що мають визначальне значення для розгляду цієї справи, зважаючи на докази, надані на їх підтвердження, а також застосувавши релевантні норми права, суд зазначає та виснує таке.

Судом встановлено, що 26.03.2018 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено комплексний договір №2/2859285.

Суд виснує, що означений договір був укладений у письмовій формі, підписаний особисто відповідачем, при його укладенні сторонами було погоджено усі істотні умови для цього різновиду договору - кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджується, що Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, перерахувавши обумовлену суму кредиту відповідачу.

Сторона відповідача заперечень щодо означених обставин не надала.

В матеріалах справи містяться належні докази, що відповідач користувався наданими йому кредитними коштами, сплачував відсотки за користування кредитом, здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту, а також банком здійснювались зарахування сплачених відповідачем грошових коштів в рахунок плати за обслуговування кредиту (як погашення комісії).

Заявлена до стягнення з відповідача позивачем в цій справі загальна сума заборгованості за кредитним договором № 2/2859285 від 26.03.2018, відповідно до розрахунків заборгованості позивача, становить 18353,38 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом: 6031,71 грн; прострочена заборгованість за відсотками: 6259,09 грн; прострочена заборгованість за комісією: 6062,58 грн.

Суд вважає першочергово розглянути позовні вимоги щодо стягнення суми комісії, оскільки висновки щодо них матимуть значення для висновків суду щодо позовних вимог по стягненню основного боргу (тіла кредиту) та процентів за користування кредитними коштами.

Як встановлено судом, п.п. 1.3.2 п. 1.3 договору № 2/2859285 від 26.03.2018 передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія): щомісячно – комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору.

Паспортом споживчого кредиту також визначено платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору, зокрема, комісію за обслуговування кредитної заборгованості: 2,30 % від початкової суми кредиту, сплачується щомісячно в гривні.

При цьому, позивачем не надано суду доказів надання таких послуг кредитодавцем відповідачу, а також доказів погодження АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» переліку таких послуг зі споживачем ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 2/2859285 від 26.03.2018.

В розділі IV цього судового рішення викладені нормативне обґрунтування та позиції Верховного Суду щодо можливості/підставності нарахування та стягнення кредитором сум комісії за кредитним договором.

Суд зауважує, що в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту.

З матеріалів цієї справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги кредитодавця (позивача), пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням; кредитодавцем у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування); позивачем не надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем (відповідачем) при укладенні кредитного договору.

Відтак, суд доходить висновку про нікчемність відповідних положень кредитного договору щодо сплати позичальником (відповідачем) додаткових платежів у вигляді сум комісії.

З урахуванням викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 6062,58 грн.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення суми основного боргу (тіла кредиту) та процентів за користування кредитними коштами суд зазначає та виснує таке.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем та отримання відповідачем суми кредиту в загальному розмірі 29288,00 грн.

З аналізу виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 26.03.2018 по 21.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 здійснювалось погашення заборгованості за тілом кредиту.

Заявлена позивачем до стягнення сума простроченої заборгованості за основним боргом становить 6031,71 грн.

Як слідує з п.п. 1.3.1 кредитного договору № 3/3775737 від 03.08.2020, за користування кредитними коштами сторони погодили нарахування щомісячних процентів за процентною ставкою 11,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (для списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором.

Заявлена позивачем до стягнення сума простроченої заборгованості за процентами становить 6259,09 грн.

Разом з тим, вище по тексту цього судового рішення суд дійшов висновку щодо нікчемності умов кредитного договору щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

При цьому, судом встановлено сплату відповідачем в рахунок погашення сум комісії за кредитним договором (детально – в розділі ІІІ цього рішення суду) за період з 26.04.2018 по 22.02.2022 суми в загальному розмірі 24931,26 грн.

Таким чином, з урахуванням сплачених відповідачем сум на погашення комісії за кредитним договором (24931,26 грн), умови договору щодо нарахування та сплати якої судом визнано нікчемними, з огляду на суму заявленої позивачем заборгованості з основного боргу (6031,71 грн) та відсотків (6259,09 грн), суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором, оскільки сума безпідставно сплачених відповідачем платежів по комісії перевищує заявлені позивачем до стягнення суми з основного боргу та відсотків.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд констатує безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не доведено підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором з огляду на висновки суду про нікчемність умов кредитного договору щодо нарахування та сплати комісії.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст.13 ЦПК України).

Оскільки в матеріалах справи відсутня заява відповідача про визнання позову, саме позивач зобов`язаний довести обставини, на які він посилається, доказами, які позивач надає самостійно або шляхом витребування доказів судом.

Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для вмотивованого висновку суду про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог.

Відтак, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (а.с. 1), який, з огляду на відмову в позові, покладається на позивача.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 1, 3, 12, 15, 16, 204, 207, 509, 510, 512-514, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 610-612, 625-629, 638, 639, 641, 642, 1046, 1048 - 1050, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 21.09.2026.

Дані відносно позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»

код ЄДРПОУ: 41904846

місцезнаходження: вул. Казарменна, буд. 4Г, оф. 5, м. Київ, 01135.

Дані відносно відповідача:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

РНОКПП: НОМЕР_2

АДРЕСА_1

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА