Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №289/1462/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1462/26

Номер провадження 2-о/289/75/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі: секретаря судового засідання Василенко О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт спільного проживання однією сім`єю рідних братів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2022 року по 22.01.2025, а також встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 у свого рідного брата ОСОБА_2 у період з 18.06.2024 по день його зникнення безвісти 13.05.2025 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Новий Путь Курської області.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заявник та ОСОБА_2 є рідними братами, з 2022 року по день призову брата на військову службу за мобілізацією 22.01.2023 вони постійно проживали разом однією сім'єю за адресою : АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно дбали про утримання житла, надавали один одному взаємну матеріальну та моральну підтримку.

22.01.2025 брат заявника ОСОБА_3 був мобілізований до лав ЗСУ, а 13.05.2025 він зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Новий Путь Курської області.

З 18.06.2024 (дата отримання заявником інвалідності) до дня зникнення безвісти ОСОБА_2 заявник фактично перебував у брата на утриманні, тому як за станом здоров'я не міг ніде працювати, основним і постійним джерелом засобів до існування для нього була допомога брата.

19.03.2026 та 06.05.2026 заявник звернувся до командира в/ч НОМЕР_1 , де проходив службу ОСОБА_2 через сьомий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу отримання грошового забезпечення та інших виплат, які належать безвісти зниклому брату, однак в телефонному режимі йому повідомили, що для отримання виплат йому необхідно надати документи, які підтверджують факт його перебування на утриманні у брата. Таким чином, встановлення факту спільного постійного проживання заявника з братом однією сім'єю та перебування у нього на утриманні необхідно заявнику для отримання грошового забезпеченн, яке належить безвісти зниклому брату ОСОБА_2 , так як заявник є єдиним найближчим родичем останнього.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просить задовольнити.

Заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 у судове засідання свого представника не направила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.36), причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань ду суду не надходило.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила суду, що вона являється старостою Чайківського старостинського округу, їй відомо, що ОСОБА_1 має рідного брата ОСОБА_5 , який на даний час являється зниклим безвісти. Заявник має дружину, двоє дорослиих дітей, які на даний час є студентами, разом із ними проживав рідний брат заявника ОСОБА_5 , який на той час мав тимчасові підробітки, допромагав брату, вони разом господарювали, доглядали худобу.

Свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що заявник проживав зі своїм братом ОСОБА_5 , вони вели спільне господарство, брат заявника ходив по людях і заробляв своєю працею кошти, на які вони проживали. Також свідок повідомила, що заявник ОСОБА_7 має сім`ю він підтримував і підтримує з нею зв`язок, а жив з братом ОСОБА_5 , у якого сім`ї не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що із заявником ОСОБА_1 він проживає по сусідству, свідку відомо, що заявник проживав із братом до мобілізації останнього, до мобілізації брат ОСОБА_5 ходив на заробітки, заробляв кошти, допомагав брату.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копій свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.5,6) судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються рідними братами.

Заявник ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с.9).

23.03.2026 комісійно складено Акт обстеження житлових умов спільного проживання ОСОБА_2 з рідним братом ОСОБА_1 , при обстеженні виявлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживав за адресою : АДРЕСА_1 , разом із ним фактично проживав без реєстрації, вів спільний побут та утримував підсобне господарство його рідний брат ОСОБА_1 , який зареєстрований та постійно проживав за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.10); про факт фактичного проживання ОСОБА_1 без реєстрації із рідним братом ОСОБА_2 старостою ОСОБА_4 складено довідку (а.с.11).

Водночас, суд критично оцінює долучені заявником в якості доказу Акт обстеження житлових умов спільного проживання ОСОБА_2 з рідним братом ОСОБА_1 від 23.03.2026 та Довідку №138 від 23.03.2026, оскільки обстеження проводилося в 2026 році, майже через рік після мобілізації ОСОБА_2 , разом з тим, в цих документах відсутня інформація щодо наявності обставин, на підставі яких було зроблено висновок про спільне проживання братів та ведення спільного побуту.

Тому вказані Акт та Довідка не відповідають вимогам статей 77, 78, 79, 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. Таким чином, суд не може вважати надані заявнико документи належними та достовірними доказами.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 мати заявника ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12), а батько заявника ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Із копії сповіщення №754 від 14.05.2025 вбачається, що солдат ОСОБА_3 зник безвісти 13.05.2025 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Новий Путь Курської області (а.с.с14), про що також сповіщено брата зниклого безвісти ОСОБА_1 (а.с.15) вказані в сповіщеннях обставини підтверджуються витягом із акту службового розслідування (а.с.16-19), а також витягом із ЄРДР № 12025060670000081 від 20.05.2025 за заявою ОСОБА_1 (а.с.20).

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, тобто, встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, та за відсутності спору про це право.

Встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та перебування заявника на утриманні - є необхідною умовою для оформлення отримання грошового забезпечення, яке належить брату заявника, який на даний час вважається зниклим безвісти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права й обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п'ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім'ї» членами сім'ї є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв'язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов'язковими умовами для визнання їх членами сім'ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. До того ж, цим рішенням Конституційного Суду України визначено таку обов'язкову ознаку члена сім'ї, як ведення спільного господарства.

В пункті третьому резолютивної частини цього ж рішення Конституційний Суд України виснував, що членом сім`ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця (пункт 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), є та з визначених у пункті 1 цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Це особи, що не мають власних доходів, або особи, пенсія, стипендія чи інший сукупний середньомісячний доход яких не перевищує офіційно встановленої межі малозабезпеченості (до законодавчого визначення прожиткового мінімуму).

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім'ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім'ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов'язки.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв'язку, суд дійшов висновку про недоведеність факту проживання заявника з братом ОСОБА_2 однією сім'єю, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не змогли достовірно підтвердити факт спільного проживання однією сім'єю рідних братів, домогосподарства яких знаходяться поряд. Окрім того, деякий час проживання разом ще не доводить існування сім'ї, взаємних відносин, спільного бюджету, витрат, доходів, тощо. Документальних доказів того, що заявник та ОСОБА_2 мали спільний бюджет, господарство, вели його, забезпечували один-одного, суду не надано, як і не надано жодних доказів на підтвердження факту перебування заявника на утриманні у свого рідного брата ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімє'ю та перебування на утриманні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354, 355, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю рідних братів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2022 року по 22.01.2025, а також факту перебування на утриманні ОСОБА_1 у свого рідного брата ОСОБА_1 уперіод з 18.06.2024 по день його зникнення безвісти 13.05.2025 під час виконання бойового завдання - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія СІРЕНКО