Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №285/2410/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: інших видів кредиту

Дата: 17 вересня 2026 р.

Справа: №285/2410/26

Суддя: Помогаєв А. В.

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2410/26

провадження у справі № 2/0285/1880/26

18 вересня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом - ТОВ «ФК «ЄАПБ»)звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 111 394,03 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.12.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», в електронній формі укладено кредитний договір №1939125, за яким Відповідач отримав кредит.

13.11.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №13112025/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ»набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором у сумі 36 793,59 грн, з яких:

- 9 997,95 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 21 795,64 грн - заборгованість за процентами;

- 5 000 грн - заборгованість за пенею.

Крім того, 20.02.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», в електронній формі укладено кредитний договір №45432-02/2025, за яким Відповідач отримав кредит.

29.07.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29072025, відповідно до умов якогоТОВ «ФК «ЄАПБ»набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором в сумі 17 204,44 грн, з яких:

- 5 586,02 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 3 016,20 грн - заборгованість за процентами;

- 8 602,22 грн - заборгованість за штрафом.

Крім того, 27.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», в електронній формі укладено кредитний договір №60889-04/2025, за яким Відповідач отримав кредит.

28.08.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28082025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ»набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором в сумі 10 450,00 грн, з яких:

- 2 500 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 2 700 грн - заборгованість за процентами;

- 5 000 грн - заборгованість за штрафом;

- 250 грн - сума комісії за видачу кредиту.

Крім того, 21.04.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», в електронній формі укладено кредитний договір №1323366, за яким Відповідач отримав кредит.

27.08.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27082025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ»набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором в сумі 19 850,00 грн, з яких:

- 5 000 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 1 250 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту;

- 5 600 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту;

- 8 000 грн - заборгованість за штрафом.

Крім того, 13.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», в електронній формі укладено Договір надання коштів у кредит №71718241, за яким Відповідач отримав кредит.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ»набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором в сумі 14 985,00 грн, з яких:

- 4 500 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 810 грн - заборгованість за процентами;

- 9 000 грн - заборгованість за пенею;

- 675 грн - комісія за надання кредиту.

Крім того, 19.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», в електронній формі укладено Договір кредитної лінії №8954115, за яким Відповідач отримав кредит.

- 3 000 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 2 593,50 грн - заборгованість за процентами;

- 6 000 грн - заборгованість за неустойкою;

- 517,50 грн - комісія за надання кредиту.

Посилаючись на норми ЦК України та умови укладених договорів, Позивач просив стягнути з Відповідача на свою користь зазначену заборгованість.

Відзив на позовну заяву, будь-яких заперечень проти позовної заяви та клопотань Відповідачем до суду не подано.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спір розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав Відповідачу строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1 ст. 205 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Наданими Позивачем доказами підтверджується укладання між ОСОБА_1 та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» кредитного Договору №1939125 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 06.12.2024, за яким Відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн, строк кредитування - 360 днів, стандартна процентна ставка 1% на день, знижена процентна ставка 0,01% на день.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

З наданого Позивачем тексту Договору №1939125 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 06.12.2024 вбачається, що він підписаний позичальником з використанням одноразового ідентифікатора (С351).

Згідно умов договору позичальником фактично отримано кошти в сумі 10 000 грн, переказ яких на картковий рахунок Відповідача підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» від 14.11.2025.

- 9 997,95 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 21 795,64 грн - заборгованість за процентами;

- 5 000 грн - заборгованість за пенею.

Судом також встановлено, що 20.02.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», в електронній формі укладено Договір про надання фінансового кредиту №45432-02/2025, за яким Відповідач отримав кредит у розмірі 5 700 грн, строк кредитування - 120 днів, процентна ставка 0,90 % на день.

З наданого Позивачем тексту Договору про надання фінансового кредиту №45432-02/2025 від 20.02.2025 вбачається, що він підписаний позичальником з використанням одноразового ідентифікатора (Y417).

Згідно умов договору позичальником фактично отримано кошти в сумі 5 700 грн, переказ яких на картковий рахунок Відповідача підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.04.2026

- 5 586,02 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 3 016,20 грн - заборгованість за процентами;

- 8 602,22 грн - заборгованість за штрафом.

Судом також встановлено, що 27.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №60889-04/2025, за яким Відповідач отримав кредит у розмірі 2 500 грн, строк кредитування - 120 днів, процентна ставка 0,90 % на день.

З наданого Позивачем тексту Договору про надання фінансового кредиту №60889-04/2025 від 27.04.2025 вбачається, що він підписаний позичальником з використанням одноразового ідентифікатора (Y585).

Згідно умов договору позичальником фактично отримано кошти в сумі 2 500 грн, переказ яких на картковий рахунок Відповідача підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.04.2026.

- 2 500 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 2 700 грн - заборгованість за процентами;

- 5 000 грн - заборгованість за штрафом;

- 250 грн - сума комісії за видачу кредиту.

Судом також встановлено, що 21.04.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №1323366, за яким Відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн, строк кредитування - 345 днів, процентна ставка 0,0010 % річних.

З наданого Позивачем тексту Договору про споживчий кредит №1323366 від 21.04.2025 вбачається, що він підписаний позичальником з використанням одноразового ідентифікатора (471084).

Переказ коштів у сумі 5 000 грн на картковий рахунок Відповідача підтверджується платіжним дорученням № 42447432 від 21.04.2025.

- 5 000 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 1 250 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту;

- 5 600 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту;

- 8 000 грн - заборгованість за штрафом.

Судом також встановлено, що 13.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит №71718241, за яким Відповідач отримав кредит у розмірі 4 500 грн, строк кредитування - 30 днів, процентна ставка 0,250 % на день.

З наданого Позивачем тексту Договору надання коштів у кредит №71718241 від 13.04.2025 вбачається, що він підписаний позичальником з використанням одноразового ідентифікатора (78807).

Переказ коштів у сумі 4 500 грн на картковий рахунок Відповідача підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» від 13.04.2025.

- 4 500 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 810 грн - заборгованість за процентами;

- 9 000 грн - заборгованість за пенею;

- 675 грн - комісія за надання кредиту.

Судом також встановлено, що 19.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) №8954115, за яким Відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн, строк кредитування - 360 днів, процентна ставка 0,95 % на день.

З наданого Позивачем тексту Договору кредитної лінії (Надійний) №8954115 від 19.04.2025 вбачається, що він підписаний позичальником з використанням одноразового ідентифікатора (808471).

Переказ коштів у сумі 4 500 грн на картковий рахунок Відповідача підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 14.04.2026.

- 3 000 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 2 593,50 грн - заборгованість за процентами;

- 6 000 грн - заборгованість за неустойкою;

- 517,50 грн - комісія за надання кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності будь-яких заперечень проти позову з боку Відповідача, суд дійшов висновку, що наданими Позивачем доказами підтверджується виникнення між сторонами кредитних правовідносин.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок заборгованості Відповідача, Суд визнає обґрунтованими позовні вимоги лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Включення Позивачем до розрахунку заборгованості Відповідача суми комісії Суд визнає необґрунтованим, з наступних підстав.

Позивачем не надано розрахунку сум заборгованості за комісією, перелік та докази надання первинними кредиторами додаткових послуг, що підлягають оплаті позичальником.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи. Виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника (крім процентів). Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.

За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту та «обслуговування заборгованості» є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати Відповідача боржником за цими платежами, що свідчить про безпідставність їх включення до розрахунку заборгованості.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за пенею та штрафами суд відмовляє, з огляду на зміст п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено і він триває до теперішнього часу. За таких обставин, вимога Позивача про стягнення з Відповідача неустойки (пені, штрафу) не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд стягує з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитними договорами, яка складається з наступного:

1) за Договором №1939125 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 06.12.2024 у розмірі 31 793,59 грн, у тому числі: за тілом кредиту 9 997,95 грн та за процентами 21 795,64 грн;

2) за Договором про надання фінансового кредиту №45432-02/2025 від 20.02.2025 у розмірі 8 602,22 грн, у тому числі: за тілом кредиту 5 586,02 грн та за процентами 3 016,20 грн;

3) за Договором про надання фінансового кредиту №60889-04/2025 від 27.04.2025 у розмірі 5 200 грн, у тому числі: за тілом кредиту 2 500 грн та за процентами 2 700 грн;

4) за Договором про споживчий кредит №1323366 від 21.04.2025 у розмірі 5 000 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту;

5) за Договором надання коштів у кредит №71718241 від 13.04.2025 у розмірі 5 310 грн, у тому числі за тілом кредиту 4 500 грн та за процентами 810 грн;

6) за Договором кредитної лінії (Надійний) №8954115 від 19.04.2025 у розмірі 5 593,50 грн, у тому числі за тілом кредиту 3 000 грн та за процентами 2 593,50 грн.

Загальна сума заборгованості складає 61 499,31 грн, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення решти нарахованої заборгованості Суд відмовляє.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Згідно платіжної інструкції №154317 від 10.04.2026 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з Відповідача на користь Позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених вимог - у сумі1469,88 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12,13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитними договорами в сумі 61 499 гривень 31 копійка, що складається з наступного:

1) за Договором №1939125 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 06.12.2024 у розмірі 31 793 грн 59 коп;

2) за Договором про надання фінансового кредиту №45432-02/2025 від 20.02.2025 у розмірі 8 602 грн 22 коп;

3) за Договором про надання фінансового кредиту №60889-04/2025 від 27.04.2025 у розмірі 5 200 грн;

4) за Договором про споживчий кредит №1323366 від 21.04.2025 у розмірі 5 000 грн;

5) за Договором надання коштів у кредит №71718241 від 13.04.2025 у розмірі 5 310 грн;

6) за Договором кредитної лінії №8954115 від 19.04.2025 у розмірі 5 593 грн 50 коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення решти нарахованої заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) відшкодування судових витрат у сумі 1 469 гривень 88 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Помогаєв

Оригінал: reyestr.court.gov.ua