Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №935/1484/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1484/26

Провадження № 2/935/1290/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Шолодько М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкота Олена Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_2 , який проживав в Нижнєвартовському районі Ханти-Мансійського автономного округу рф. Після смерті брата відкрилась спадщина на 1/3 частину спільно приватизованої квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить на праві власності по 1/3 частці позивачу, померлому брату та матері позивача ОСОБА_3 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вважала, що мати прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак під час оформлення спадщини після смерті матері виявилось, що матері належить лише 1/3 частина у праві власності на вказану квартиру, а 1/3 частина належна братові не успадкована.

Враховуючи, що позивач не знала про те, що мати не успадкувала майно після смерті ОСОБА_2 , хоча була в цьому впевнена, проживала окремо, має свою сім`ю, займалась вихованням дітей та відновленням після багатьох оперативних лікувань, то вважає такі обставини поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата і відповідно просить визначити їй додатковий строк терміном в два місяці для подання відповідної заяви.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві доводами. Позивач пояснила, що про смерть брата вона знала, з матір`ю вони спілкувались, однак вона не запитувала чи мати оформила спадщину після ОСОБА_2 , а мати їй про це також не розповідала. Просять позов задовольнити.

Від відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд розглянув справу без участі останніх, позивач та її представник не заперечили проти цього.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_2 , який проживав в Нижнєвартовському районі Ханти-Мансійського автономного округу рф. Після смерті брата відкрилась спадщина в тому числі і на 1/3 частину спільно приватизованої квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить на праві власності по 1/3 частці позивачу, померлому брату та матері позивача ОСОБА_3 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 23.05.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину після померлого в порядку та строку, встановлені чинним законодавством України (звернулась з заявою лише 23.05.2025 року).

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а як встановлено судом, то позивачем не надано доказів щодо поважності пропуску встановленого законом строку, оскільки остання була обізнана про відкриття спадщини, спадкодавець був її рідним братом, мав певне майно, позивач мала можливість з`ясувати чи прийняла спадщину мати (пояснила що з матір`ю спілкувались, підтримували зв`язок, однак питання спадщини після смерті ОСОБА_2 не обговорювали), а тому ніяких перешкод подати заяву про прийняття спадщини не було, а зазначені позивачем обставини щодо впевненості в прийнятті спадщини матір`ю, наявність своє сім`ї, виховання дітей, певні хвороби, щодо періоду яких впродовж 6 місячного строку після відкриття спадщини суду ніяких доказів не надано, не є поважною причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, третя особа Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкота Олена Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Коростишівська міська рада, код ЄРДПОУ 04053660 , місцезнаходження: м. Коростишів, Житомирська область, вул. Дарбіняна, 11.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкота Олена Анатоліївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складене 17.09.2026.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО