Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №279/4541/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4541/26

Провадження № 2/279/2947/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №279/4541/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Слюсар Катерина Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Слюсар Катерина Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружжя перебуває у шлюбі з 09 вересня 2025 року, шлюб зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено відповідний актовий запис № 1467 та видане свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 від 09.09.2025 року.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Протягом останніх місяців стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен із них майже окремим життям та своїми інтересами. Сторони проживають окремо, спільного господарського та сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Шлюб носить формальний характер.

Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

Спір про розподіл спільно нажитого майна наразі відсутній.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Справу розглядати без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2026 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлялась про розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками за місцем реєстрації.

Ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 16.07.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подала.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.09.2025 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстровано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено відповідний актовий запис №1467 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.09.2025 року.

Від подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей.

Спільне життя подружжя не склалося. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, не бачать спільного майбутнього. Спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, подальше перебування у шлюбі та сумісне життя вважають неможливим, що є підставою для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають.

Відповідно до ч. 1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення закріплено в ст.24 Сімейного кодексу України.

Згідно зі частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного Кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Згідно зі частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити, а шлюб розірвати.

Враховуючи принцип диспозитивності питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішувалось.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Коростень Житомирської області, громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Горщик Коростенського району Житомирської області, громадянкою України, зареєстрований 09.09.2025 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено відповідний актовий запис № 1467, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Cлюсар Катерина Сергіївна, адреса: 04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, буд.10-Б, оф.17, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №10979/10 видане 13.02.2023 року Радою адвокатів Київської області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 виданий 17.10.2025 року органом 8013, дані РНОКПП в справі відсутні.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ