Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №295/16456/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16456/26

Категорія 98

1-кп/295/1505/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному проваджені, внесеному 19.03.2026 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142440000035 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

Обвинувачений ОСОБА_2 , маючи умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , користуючись власним мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi» з доступом до мережі інтернет, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, на загальнодоступній інтернет-платформі «OLX» створив та зареєстрував фіктивну сторінку « ОСОБА_3 » з подальшим розміщенням на ній оголошень про нібито продаж спортивних гирь, завантаживши на сайт фотографіі останніх. Далі, не пізніше 17.03.2026 р., у достовірно невстановлений час, обвинувачений ОСОБА_2 надіслав потерпілому ОСОБА_4 , який зацікавився вказаним оголошенням, повідомлення про продаж спортивних гирь за умови здійснення попередньої авансової плати за товар на банківську карту НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_5 АТ «Сенс банк» та яка перебувала у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 , та запевнив ОСОБА_4 , що відправить його замовлення протягом найближчого часу, тим самим ввівши потерпілого в оману стосовно правдивості своїх намірів. В свою чергу ОСОБА_4 , будучи введеним в оману та впевненим у правдивості намірів ОСОБА_2 , 17.03.2026 р. зі своєї карти АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 трьома транзакціями переказав грошові кошти на банківську карту НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_5 АТ «Сенс банк», яка перебувала у користуванні та розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме: о 21:02 год. – 700 грн., о 21:42 год. – 1800 грн. та о 21:24 год. – 1600 грн., а всього на загальну суму – 4100 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_2 , не виконавши свої зобов`язання щодо відправки потерпілому ОСОБА_4 спортивних гирь, заволодів шляхом обману грошовими коштами в розмірі 4100 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоду на зазначену суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, за який передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно ст. 302 КПК України, до Богунського районного суду міста Житомира прокурором надіслано обвинувальний акт, в якому заявлено клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 подану заяву, в якій він підтверджує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування завданого збитку; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді пробаційного нагляду, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 50, ст.ст. 59-1, 65, ч. 1 ст. 190 КК України, керуючись ст. ст., 373 - 376, 381 – 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1