Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №161/16008/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16008/26

Провадження № 3/161/4034/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягався: 13.01.2026 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП визнано винним та накладено штраф в розмірі 510 грн., військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2026 року о 19.40 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, протягом року, в присутності малолітньої дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: ображав словесно, погрожував ножем, залякував, погрожував вбити, штовхав, шарпав, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.07.2026 року о 19.55 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: на неодноразові законні вимоги поліцейського припинити протиправну поведінку не реагував, поводився агресивно, розмахував кухонним ножем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 21.09.2026 року о 09.15 ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було направлено йому на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правоопрушення та отримано ним 29.07.2026 року (а.с. 15).

Враховуючи що про судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 19.07.2026 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП (а.с. 1-2);

- протоколом про адмінстративне затримання ОСОБА_1 від 19.07.2026 року (а.с. 3);

- терміновими заборонними приписами стосовно кривдника від 19.07.2026 року (а.с. 4);

- електронним рапортом від 19.07.2026 року (а.с. 5);

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 19.07.2026 року (а.с. 6-7);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.07.2026 року (а.с. 8-9);

- рапортом від 19.07.2026 року (а.с. 10);

- копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.01.2026 року (а.с. 16);

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 чинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі ч. 3 ст. 173-, ст. 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, - О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

-за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1360 (тисяча триста шістдесят) грн.;

-за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 (тисяча триста шістдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська