Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №161/17010/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Дата: 17 вересня 2026 р.

Справа: №161/17010/26

Суддя: Черняк В. В.

Справа № 161/17010/26

Провадження № 3/161/4222/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 727326 від 08.08.2026 року вбачається, що 08.08.2026 року о 17:16 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, нецензурно лаявся, погрожував. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 727327 від 08.08.2026 року за вказаною адресою в чинив домашнє насильство психологічного характеру відносно о колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дітей. Дії особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що зміст протоколу не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначив, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_2 . Виклик поліції здійснено з метою спричинення психологічного тиску на нього (вона забороняє йому спілкуватись з дітьми).

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у сторін виник конфлікт щодо визначення способу участі у вихованні дітей та побачення з ними.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколів про адміністративні правопорушення додано лише письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 .

Враховуючи той факт, що потерпіла є зацікавленою особою у притягненні колишнього чоловіка до адміністративної відповідальності, її письмові пояснення судом взяті до уваги, однак не можуть рахуватися основними доказами у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Для дачі особистих пояснень на виклик суду остання не з`явилась.

Наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, як про те вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факти, встановленні в судовому засіданні спростовують наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua