Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №161/5269/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5269/26

Провадження № 2/161/3826/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань – Опальчук А.А.,

представника позивачки – Терещука Ю.О.,

представниці третьої особи – Андрусік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Терещука Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не пред`являє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Луцька міська рада, третя особа, яка не пред`являє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі корінця ордера на жиле приміщення №102 від 15.10.2007 року їй та членам її родини було надано право на заселення та проживання у кімнаті АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №761-18 від 15.11.2007 року, нумерацію вказаного житлового приміщення було змінено з №808с на квартиру АДРЕСА_2 . Батьки позивача, які були зазначені в ордері, померли.

На теперішній час у спірній квартирі зареєстровані позивач, її колишній чоловік — ОСОБА_2 , неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через наявність конфлікту інтересів між позивачем та дітьми, законним представником неповнолітньої та малолітнього відповідачів у судовому процесі є їх батько — ОСОБА_2 .

Позивач вказала, що починаючи з початку повномасштабного вторгнення у 2022 році, відповідач ОСОБА_2 разом із дітьми постійно мешкають за межами України в Республіці Польща.

Відповідачі у квартирі не проживають, понад встановлений законом шестимісячний строк відсутні у житловому приміщенні без поважних причин, участі в оплаті комунальних послуг та утриманні квартири не беруть. Позивач одноособово несе фінансовий тягар, зокрема, у повному обсязі сплатила борг за комунальні послуги на користь ДКП «Луцьктепло» згідно з судовим наказом Луцького міськрайонного суду від 21.03.2024 року у справі № 161/22775/23. Через збереження реєстрації відповідачів позивач позбавлена можливості оформити житлову субсидію.

Позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 27.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

02 квітня 2026 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2 , у якому він зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі та участі дітей. Свій відзив обґрунтовує тим, що він не мешкає в зазначеній квартирі з 2016 року, а діти з 2018 року проживають у Республіці Польща.

11.05.2025 від представника Луцької міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив задовольнити, судові витрати просив лишити за позивачкою.

Представниця виконавчого комітету Луцької міської ради, як органу опіки та піклування Андрусік О.А. в судовому засіданні пояснила, що за наявних умов між батьками не виявлено спору щодо визначення місця проживання дітей. Водночас вона повідомила про неможливість підготовки та надання суду відповідного письмового висновку органу опіки та піклування у зв`язку з відсутністю фактичних даних, неотриманням доступу до спірного житла та неможливістю встановити контакт з учасниками судового процесу. У вирішенні позову поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, згідно корінця ордера на жиле приміщення №102 від 15.10.2007 року ОСОБА_6 і її сім`ї: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 було надано право на зайняття жилого приміщення житловою площею 28,10 кв.м, за адресою: квартира АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №761-18 від 15.11.2007 року, нумерацію вказаного житлового приміщення було змінено з №808с на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.10-11).

Батьки позивачки, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , померли (а.с.14-16).

Тобто спірна квартира за адресою: АДРЕСА_4 , не є приватизованою та належить до державного (громадського) житлового фонду, а позивач є її наймачем.

Відповідно до заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03.11.2016 у справі №161/12364/16-ц шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 20-21).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до іноземного свідоцтва про одруження від 19.12.2018, скріпленого апостилем та нотаріально перекладеного українською мовою, ОСОБА_10 уклала шлюб із ОСОБА_11 , змінивши прізвище на ОСОБА_12 (а.с. 22-29).

Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованості. Стягнення вказаного боргу здійснювалося органами державної виконавчої служби у межах виконавчого провадження.

Згідно інформації за наявними в Реєстрі Луцької міської територіальної громади від 21.05.2026 №6095, за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.119).

Відповідно до листа Департаменту освіти Луцької міської ради від 09.06.2026 №36-16/692, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відвідували жоден заклад освіти у Луцькій міській територіальній громаді.

Згідно Акту обстеження умов проживання від 03.08.2026 року за адресою: АДРЕСА_4 мають постійне місце реєстрації ОСОБА_1 (фактично проживає в Німеччині), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактично проживає в Польщі), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (фактично проживає в Польщі), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактично проживає в Польщі).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 разом із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2022 року безперервно проживають за кордоном, змінили місце свого постійного проживання на Республіку Польща, житлом в Україні не користуються. Поважних причин відсутності відповідачів у спірному житлі понад встановлений законом шестимісячний строк судом не виявлено. Наявність формальної реєстрації відповідачів порушує права позивача як наймача, створює перешкоди у користуванні житлом та змушує її нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору — судом.

Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» передбачає необхідність точного додержання норм житлового законодавства, маючи на увазі, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на житло, захисту прав і охоронюваних законом їх інтересів.

У пунктах 10, 11 цієї постанови роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Вичерпного переліку поважних причин закон не містить, у зв`язку з чим вказане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи.

З огляду на викладене, під час вирішення питання про втрату членом сім`ї наймача права на користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування жилим приміщенням.

Згідно ст.8 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою.

Наявність формальної реєстрації відповідачів порушує права позивача як наймача, створює їй перешкоди у користуванні житлом та змушує одноособово нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг.

За таких обставин, суд вважає правомірними та обґрунтованими вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Враховуючи, що позивачка просить судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею, то судові витрати зі сплати судового збору компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов адвоката Терещука Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не пред`являє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Луцька міська рада, третя особа, яка не пред`являє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , неповнолітню ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та малолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не пред`являє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Луцька міська рада, адреса: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 34745204.

Третя особа, яка не пред`являє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, , адреса: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 04051327.

Повний текст рішення складено 17.09.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк