Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №521/15301/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/15301/26

Номер провадження 3/521/4544/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дженкова В.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВСП ЗСУ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

З протоколу ОДО №589 від 27.08.2026 року вбачається, 24.08.2026 року о 08:30 год. в під час ранкового шикування особового розташуванні військової частини НОМЕР_2 в місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташовується на території АДРЕСА_2 (точне місце розташування не зазначається у зв`язку із введеним на всій території України воєнного стану, командиром з роти охорони військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 було виявлено відсутність на військовій службі марксмена 2 відділення охорони взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1

26.08.2026 марксмен 2 відділення охорони взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 . Документів, які б підтверджували законність відсутності на військовій службі в період з 08:30 год. 24.08.2026 до 08:30 год. 26.08.2026 року солдат ОСОБА_3 не надав, пояснивши, що не вийшов на військову службу до військової частини НОМЕР_2 у зв?язку з тим, що поїхав допомагати другу з автомобілем та о 08:45 год. 24.08.2026 був затриманий працівниками Державної прикордонної служби України та не міг зателефонувати до командира.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.08.2026 року близько 08.30 год. не вийшов на військову службу без поважних на те причин в місце постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташовується на території АДРЕСА_2 (точне місце розташування не зазначається у зв?язку із введеним на всій території України воєнного стану) та був відсутній на військовій службі в період з 08:30 год. 24.08.2026 до 08:30 год. 26.08.2026 року (2 доби).

ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні правопорушення визнав, просив найменш суворе покарання.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, в діях ОСОБА_1 доведено належними і допустимими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення ОДО №589 від 27.08.2026 року, доповіддю про самовільне залишення військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ; доповіддю про повернення військовослужбовця до в/ч НОМЕР_1 ; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Диспозицією частини 3 статті 172-11 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Таким чином, за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у вигляді самовільного залишення військової частини до десяти діб, а тому в його діях беззаперечно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан і вважає за доцільне призначити штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП. На думку суду таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання і недопущення в подальшому порушень порядку несення військової служби.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконання військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі ч.3 ст.172-11, ст.ст.221, 268, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 /п`ятсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Крижановський