Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №505/3055/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3055/26

Провадження № 3/505/1108/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2026 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення

У протоколі серії ВБА № 180237 від 21.07.2026 зазначено: «21.07.2026 біля 13:00 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: с. Любомирка Подільського району Одеської області, неналежним чином віднеслася до виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, який залишив місце мешкання без попередження та поїхав кататись на велосипеді. Крім того ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

У протоколі зазначено про відсутність потерпілих, відсутність заподіяння моральної шкоди

Хід судового розгляду

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про лату, час та місце, у судове засідання не з`явилась. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про притягнення осіб до відповідальності за ст. 184 КУпАП не належить до категорії справ, де участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. є обов`язковою.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази

У судовому засіданні, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА № 180237 від 21.07.2026, досліджено наступні матеріали:

- витяг з бази даних АРМОР про реєстрацію в Журналі єдиного обліку повідомлення за № 15052 від 21.07.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2026;

- витяг з бази даних «АРМОР» відповідно до якого ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- постанову Подільського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2026, справа № 505/1416/26, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

Застосоване законодавство, висновки суду

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП необхідно встановити не лише обставину її попереднього притягнення до адміністративної відповідальності, а й вчинення нею нового ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, яке за своїми ознаками утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

При цьому не кожна обставина, пов`язана з поведінкою дитини, свідчить про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків. Для наявності складу правопорушення необхідно встановити, які саме передбачені законодавством обов`язки не виконувались, у чому полягала така поведінка батьків та чи мала вона винний характер.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180237 від 21.07.2026, ОСОБА_1 21.07.2026 близько 13:00 за місцем свого проживання неналежним чином віднеслася до виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, який залишив місце проживання без попередження та поїхав кататися на велосипеді. Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, наведене формулювання протоколу не містить достатніх відомостей про те, від виконання якого саме передбаченого законом обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання дитини ОСОБА_1 ухилилася.

Залишення дитиною місця проживання та поїздка на велосипеді без попередження матері не свідчать про невиконання матір`ю батьківських обов`язків, оскільки такі обставини можуть мати місце за різних причин та за відсутності винної поведінки батьків.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно залишила дитину без необхідного нагляду, не забезпечила їй безпечних умов перебування, не вживала заходів для встановлення її місцезнаходження після того, як їй стало відомо про відсутність дитини, або іншим чином свідомо не виконувала передбачених законом обов`язків щодо виховання та безпеки дитини.

Також зазначення у протоколі про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не є достатнім для висновку про ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Матеріали справи не містять належних даних, які б підтверджували стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у спосіб, що давав би суду можливість встановити цю обставину як доведену, а також не містять відомостей про те, яким чином зазначений стан вплинув на виконання нею обов`язків щодо дитини.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2026 також підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами, однак не усувають зазначених недоліків протоколу та не підтверджують наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому наявність постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2026 у справі № 505/1416/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП свідчить про попереднє притягнення її до адміністративної відповідальності та може мати значення для вирішення питання щодо повторності у разі встановлення нового правопорушення.

Разом із тим зазначена постанова не підтверджує вчинення ОСОБА_1 нового адміністративного правопорушення 21.07.2026, оскільки стосується іншої події та інших обставин.

Отже, попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності не звільняє суд від обов`язку встановити всі елементи складу нового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП має містити суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення, та інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

У цій справі у протоколі поведінка ОСОБА_1 не розкриває, яке саме передбачене законом батьківське обов`язок вона не виконала та у чому полягало її ухилення від його виконання.

Суд не наділений повноваженнями самостійно формувати обставини правопорушення, які не зазначені у протоколі, та доповнювати його новими обставинами, на яких ґрунтувався б висновок про винуватість особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності не підтверджують, що ОСОБА_1 21.07.2026 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , а отже, не підтверджують наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідного для кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ