Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №493/1616/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1616/26

Провадження № 2-о/493/68/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.,

секретар судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Заява обґрунтована тим, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Балтським РВ УМВС України в Одеській області 21 квітня 1997 року заявник записаний українською мовою « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 1982 року по 1984 рік він працював в колгоспі «50 років Жовтня» с. Сінне Балтського району Одеської області, який в подальшому було реорганізовано в СБК «Агротехсервіс». Трудова книжка за цей період роботи у нього не збереглася. КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області видало йому архівну довідку про стаж № Л-1140/01-20 від 14.07.2026 року, в якій вказано, що в книгах обліку оплати праці колгоспу «50 років Жовтня» с. Сінне Балтського району Одеської області за 1982-1984 роки значиться « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 » (інші працівники з вказаним ПІБ не знайдені), та архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № Л1141 від 14.07.2026 року, в якій вказано, що в особових рахунках СБК «Агротехсервіс» с. Сінне Балтського району Одеської області за 1982-1984 роки значиться « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 » (інші працівники з вказаним ПІБ не знайдені), хоча згідно його паспорта правильно його прізвище, ім`я та по батькові мало би бути записано російською мовою " ОСОБА_1 ".

З 12 травня 1986 року по 07 квітня 1997 року він працював в радгоспі «Балтський» Балтського району Одеської області, яке в подальшому було перейменовано в КСП «Балтський». В його трудовій книжці, виданій 12 травня 1986 року радгоспом «Балтський» Балтського району Одеської області, його дані записані російською мовою « ОСОБА_2 », 1966 року народження, хоча згідно його паспорта правильно його прізвище мало би бути записано російською мовою " ОСОБА_3 ". КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області видало йому архівний витяг № Л-715/01-21 від 21.05.2026 року, в якому вказано, що згідно наказу № 28 п.3 від 10 травня 1986 року директора радгоспу «Балтський» Балтського району Одеської області «Принять на работу рабочего ОСОБА_2 с 12.05.86 г.», а також згідно наказу № 4 п.2 від 07 квітня 1997 року директора радгоспу «Балтський» Балтського району Одеської області «Уволить ОСОБА_2 с 07.04.97 г. По ст. 38 КЗОТ Украины (по собственному желанию), хоча згідно його паспорта правильно його прізвище, ім`я та по батькові мало би бути записано російською мовою " ОСОБА_1 ".

Ці документи необхідні йому для подання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з метою призначення та правильного обчислення йому пенсії за віком, однак в даних документах неправильно вказане його прізвище та неповно вказані його ім`я та по батькові, а виправити ці неточності він не має можливості, так як радгосп «Балтський» Балтського району Одеської області та КСП «Балтський» вже не існує, а тому просить встановити факт належності йому вказаних документів.

Ухвалою судді від 30.07.2026 року провадження по даній цивільній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, надані заявником, що містяться в справі, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Балтським РВ УМВС України в Одеській області 21 квітня 1997 року заявник записаний українською мовою « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії архівної довідки про стаж № Л-1140/01-20 від 14.07.2026 року, яка видана Комунальним підприємством «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області, вбачається, що в книгах обліку оплати праці колгоспу «50 років Жовтня» с. Сінне Балтського району Одеської області за 1982-1984 роки значиться « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 » (інші працівники з вказаним ПІБ не знайдені) і його фактично відпрацьовані людино-дні.

З копії архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Л1141 від 14.07.2026 року, яка видана Комунальним підприємством «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області, вбачається, що в особових рахунках СБК «Агротехсервіс» с. Сінне Балтського району Одеської області за 1982-1984 роки значиться « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 » (інші працівники з вказаним ПІБ не знайдені) та суми нарахованої йому заробітної плати.

В період з 15.05.1984 року по 03.05.1986 року ОСОБА_1 проходив військову службу, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1229 від 25.05.2026 року.

З копії трудової книжки, яка видана 12 травня 1986 року радгоспом «Балтський» Балтського району Одеської області, вбачається, що дані заявника записані російською мовою « ОСОБА_2 », 1966 року народження, а також із записів з №1 по №9 даної трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 працював в радгоспі «Балтський» Балтського району Одеської області, яке в подальшому було перейменовано в КСП «Балтський» з 12 травня 1986 року по 07 квітня 1997 року.

З копії архівного витягу № Л-715/01-21 від 21.05.2026 року, який виданий Комунальним підприємством «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області, вбачається, що згідно наказу № 28 п.3 від 10 травня 1986 року директора радгоспу «Балтський» Балтського району Одеської області «Принять на работу рабочего ОСОБА_2 с 12.05.86 г.», а також згідно наказу № 4 п.2 від 07 квітня 1997 року директора радгоспу «Балтський» Балтського району Одеської області «Уволить ОСОБА_2 с 07.04.97 г. По ст. 38 КЗОТ Украины (по собственному желанию),

З копії архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Л-716 від 21.05.2026 року, яка видана Комунальним підприємством «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області, вбачається, що в особових рахунках заробітної плати радгоспу «Балтський» Балта значиться « ОСОБА_2 , ОСОБА_4 » (інші працівники з вказаним ПІБ не знайдені) та суми нарахованої йому заробітної плати з травня 1986 року по липень 1997 року.

З копії історичної довідки на фонд: Приватне сільськогосподарське підприємство «Балтський» м.Балта Одеської області, яка видана Комунальним підприємством «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області 21.05.2026 №Л-717, вбачається, що відповідно до розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 25.06.1996 р. радгосп «Балтський» перереєстровано у Колективне сільськогосподарське підприємство «Балтський» у зв`язку із зміною формою власності. 01.03.2000 р. КСП «Балтський» перейменовано у Приватне сільськогосподарське підприємство «Балтський» власником, якого став керівник КСП «Балтський» Арнаут Василь Петрович. Згідно статуту Приватне сільськогосподарське підприємство «Балтський» (інд. код 00413280) є правонаступником КСП «Балтський». Приватне сільськогосподарське підприємство «Балтський» м. Балта Одеської області тривалий час є недіючим, згідно запису державного реєстру від 28.02.2007р. стан суб`єкта (ПСП «Балтський»): припинено. Документи підприємства з особового складу залишились без догляду, опрацюванням та оформленням справ займались працівники КП «Трудовий архів».

Таким чином, судом встановлено, що Приватне сільськогосподарське підприємство «Балтський» м.Балта Одеської області на даний час вже не діюче і припинило свою діяльність.

З Рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 08.06.2026 №155550006909 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу 33 роки, а саме йому не взято до уваги трудову книжку від 12.05.1986, оскільки прізвище « ОСОБА_5 » (рос.) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 » (рос).

Також до уваги не взято архівний витяг від 21.05.2026 № Л-715/01-21, оскільки прізвище « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд звертає увагу, що сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки Приватне сільськогосподарське підприємство «Балтський» м.Балта Одеської, в якому працював ОСОБА_1 , припинило діяльність, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні пенсії та неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючих документів.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, із наявних в матеріалах справи документів, які досліджені судом, а саме: трудовою книжкою, паспортом, довідками про стаж, в яких з вищезазначених документів співпадають прізвище заявника за винятком написання однієї його літери «а», по батькові та ім`я, а також з його трудовою книжкою співпадають зазначені в довідках періоди та місце роботи, вбачається, що архівна довідка про стаж № Л-1140/01-20 від 14.07.2026 року, та відомостей, вказані у ній; архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № Л-1141 від 14.07.2026 року, та відомості, вказані у ній; трудова книжка, видана 12 травня 1986 року радгоспом «Балтський» Балтського району Одеської області на ім`я « ОСОБА_2 », та архівний витяг № Л-715/01-21 від 21.05.2026 року, та відомості, вказані у ньому, належать заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту необхідне заявнику для подальшого вирішення питання про призначення йому пенсії по віку.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як викладені заявником факти знайшли своє підтвердження, а оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити належність ОСОБА_1 :

- архівної довідки про стаж № Л-1140/01-20 від 14.07.2026 року, та відомостей, вказаних у ній;

- архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Л-1141 від 14.07.2026 року, та відомостей, вказаних у ній;

- трудової книжки, виданої 12 травня 1986 року радгоспом «Балтський» Балтського району Одеської області на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівного витягу № Л-715/01-21 від 21.05.2026 року, та відомостей, вказаних у ньому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 17 вересня 2026 року.

СУДДЯ