Суд: Сумський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 20 вересня 2026 р.
Справа: №589/710/23
Суддя: Клімашевська І. В.
Справа №589/710/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 33/816/1542/26 Суддя-доповідач Клімашевська І. В.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Клімашевська І.В., розглянувши клопотання адвоката Мотальової –Кравець В.Ю. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2026 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2026 року.
18 вересня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Мотальової –Кравець В.Ю., в якому вона просила надати можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника Мотальової-Кравець В.Ю. на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2026 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката Мотальової –Кравець В.Ю.– задовольнити.
Здійснювати розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2026 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участю адвоката Мотальової –Кравець Валерії Юріївни.
Роз`яснити Мотальовій –Кравець В.Ю., що вона несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Клімашевська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua